Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года №А26-10731/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А26-10731/2016
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондор Плюс" Габбасова Ильдара Рамзиевича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства общества с ограниченной ответственностью "Фирма Кондор плюс" бывших руководителей Козигона Сергея Сергеевича, Николаева Владимира Владимировича, бывшего участника общества Козигон Надежды Леонидовны,
при участии в судебном заседании: Козигона Сергея Сергеевича лично, представителя Козигон Надежды Леонидовны, Козигона Сергея Сергеевича - Союнен Натальи Павловны, доверенность от 01.04.2019,
представителя Федеральной налоговой службы - Гагарина Михаила Викторовича, доверенность от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондор Плюс" ОГРН 1021000945250, ИНН 1007012800, адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, д.10 (далее - ООО "Фирма "Кондор Плюс", должник) банкротом.
01.03.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ООО "Фирма "Кондор Плюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Гутов Александр Викторович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "Коммерсантъ" N 46.
07.11.2017 (объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "Фирма "Кондор Плюс" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гутова Александра Викторовича ИНН 290113470289, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", почтовый адрес: г. Архангельск, ул. Галушина, д.32, кв. 121. Соответствующие сведения опубликованы 25.11.2017 в газете "Коммерсантъ" N220.
20.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Фирма "Кондор Плюс" Гутова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ООО "Фирма "Кондор Плюс" Николаева Владимира Владимировича за неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника арбитражному управляющему и Козигона Сергея Сергеевича за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом и недобросовестное исполнение обязанностей в связи с отчуждением принадлежащих должнику объектов недвижимости без встречного исполнения и взыскании с них 8 818 458,13 руб.
Определением суда от 27.12.2018 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 22.01.2019, затем судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 15.01.2018 Гутов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Кондор Плюс", конкурсным управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич, ИНН 165600736265, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В суд от конкурсного управляющего Габбасова И.Р. 24.12.2018 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего участника ООО "Фирма "Кондор плюс" Козигон Надежды Леонидовны (90% участия) на основании положений статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование заявитель указал, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой причинен существенный вред кредиторам. Определением суда от 10.09.2018 признано недействительной сделкой соглашение об отступном, заключенное 06.05.2016 к договорам займа между Козигон Н.Л. и ООО "Фирма "Кондор плюс", применены последствия недействительности сделки в виде обязания Козигон Н.Л. возвратить в конкурсную массу должника 10 000 000, 00 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. В заявлении конкурсный управляющий также просит приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами и объединить для совместного рассмотрения настоящее заявление и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Козигона С.С., учитывая, что он сын Козигон Н.Л. и был руководителем должника во время совершения сделки, и Николаева В.В.
Определением суда от 21.12.2017 рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании 01.02.2018, затем судебное разбирательство откладывалось для надлежащего извещения Козигон Н.Л., а также по ходатайствам сторон.
В судебном заседании 30.04.2019 представитель Козигон Н.Л. представила мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором возражала относительно удовлетворения заявления, заявила о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о привлечении Козигон Н.Л. к субсидиарной ответственности. Пояснила, что, поскольку действия, за которые заявитель просит привлечь Козигон Н.Л к субсидиарной ответственности, имели место в 2016 году, то подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в этот период - от 28.06.2013 N134-ФЗ, согласно которым заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В материалах дела имеется ходатайство временного управляющего должником об истребовании доказательств от 27.05.2017, из которого следует, что временному управляющему уже было известно о владении должником зданием и земельным участком и отчуждении их 30.05.2016, то есть в течение года до возбуждения дела о банкротстве. В этой связи временный управляющий оценивал указанные сделки как подозрительные, усматривал основания для их оспаривания. В судебном заседании 28.09.2017 представитель уполномоченного органа также указал, что помимо оспаривания подозрительных сделок, возможно привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что подтверждается определением суда от 04.10.2017. Таким образом, конкурсный управляющий узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не позднее 27.05.2017, с этой даты начал исчисляться срок исковой давности, и конкурсный управляющий мог обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в течение одного года, то есть до 27.05.2018. Однако такое право конкурсный управляющий не реализовал, заявление поступило в суд только 24.12.2018. Таким образом, заявителем пропущен установленный абзацем 4 пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием отказа в иске.
В отзыве от 27.06.2019 на заявление Козигон Н.Л. о пропуске срока на подачу заявления конкурсный управляющий Габбасов И.Р. указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 07.11.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, 20.12.2017 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Гутов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества (здания и земельного участка) с указанием, что собственником оспариваемого имущества стало ООО "ВИКО-Консалт", иные документы на запрос временного управляющего Росреестром не предоставлялись. 15.01.2018 Гутов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р. В судебном заседании 30.01.2018 представитель Габбасова И.Р. поддержала заявление Гутова А.В. о признании сделок недействительными, поддержала ходатайство конкурсного управляющего о запросе судом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия документов, на основании которых зарегистрировано и прекращено право собственности должника на спорные объекты. 27.02.2018 из Росреестра поступила заверенная копия договора купли-продажи N396 недвижимого имущества от 29.06.2016. именно тогда стало известно, что имущество отчуждено по цепочке договоров, одним из звеньев является Козигон Н.Л. По данной причине, как минимум с этой даты необходимо отсчитывать срок исковой давности, при этом конкурсному управляющему не были известны все подробности сделки, не было достоверно известно, причиняет ли она вред кредиторам.
В судебном заседании 02.07.2019 представитель Козигон Н.Л. представила дополнительный отзыв, возражала против удовлетворения заявления, просила отказать в удовлетворении заявления, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 08.07.2019 объединены для совместного рассмотрения поступившее в суд 20.12.2017 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ООО "Фирма "Кондор Плюс" Николаева Владимира Владимировича и Козигона Сергея Сергеевича и поступившее в суд 24.12.2018 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего участника ООО "Фирма "Кондор плюс" Козигон Надежды Леонидовны, судебное разбирательство отложено на 25.07.2019, затем отложено на 05.09.2019, затем на 25.09.2019.
Николаев В.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, корреспонденция суда, направляемая ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке: Ленинградская обл., Кингисеппский район, д. Удосолово, д.1, - возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
В судебном заседании 25.09.2019 представитель Козигона С.С. и Козигон Н. Л. представила дополнительные письменные пояснения, возражала относительно удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Козигона С.С. и участника общества Козигон Н.Л., поскольку конкурсный управляющий не доказал, что своими действиями (указаниями) ответчики довели должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Единственным доводом заявителя является принятие судом решения о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 05.06.2016. При этом ответчики представили суду подробные пояснения о том, что, несмотря на финансовые затруднения, вызванные, прежде всего финансовым кризисом в России, бывшие участники добросовестно рассчитывали на их преодоление в разумный срок, прикладывали необходимые усилия для достижения такого результата. Предприятие работало, имело стабильную выручку, осуществляло платежи. Имевшиеся у должника собственные основные средства (торговое оборудование, мебель), за исключением здания аптеки и земельного участка, и товарные запасы покрывали установленный размер включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Кондор плюс" на общую сумму 8 135 380,00 руб. Представленными документами (актами сверки с контрагентами должника ООО "Пульс СПБ", ООО "РОКС", ЗАО фирма "Центр внедрения Протек"), полученными по запросам бывшего директора Козигона С.С., подтверждается, что по состоянию на 23.08.2016 обществом было оплачено товара под реализацию на общую сумму 8 703 456,10 руб. С 23.08.2016 руководителем и единственным участником должника стал Николаев В.В., именно действия Николаева В.В. привели к тому, что в ноябре-декабре 2016 года кризисная ситуация перешла в стадию объективного банкротства, поскольку должник прекратил деятельность, задолженность по обязательным платежам возросла до 2 316 399,74 руб., возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, между действиями соответчика Николаева В.В. и банкротством должника имеется причинно-следственная связь, именно по этой причине Николаев В.В. скрывается сам и скрывает документацию должника. Вина Козигона С.С. и Козигон Н.Л. в признании ООО "Фирма "Кондор плюс" банкротом отсутствует. На основании изложенного, а в отношении Козигон Н.Л. также в связи с пропуском установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве срока, просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к Козигону С.С. и Козигон Н.Л.
Представитель ФНС России поддержал заявление конкурсного управляющего, просил привлечь контролирующих должника лиц Козигона С.С., Козигон Н.Л., Николаева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов, поскольку именно в результате действий ответчиков Козигона С.С. и Козигон Н.Л. ликвидное имущество должника в преддверии банкротства выбыло из владения должника без равноценного встречного исполнения, а Николаев В.В. не передал арбитражному управляющему документы, что не позволило сформировать конкурсную массу. Доводы ответчиков о наличии оборудования и запасов документально не подтверждены, представленные акты сверки, уполномоченный орган также как конкурсный управляющий оценивает критически, при том, что они не опровергают факт совершения аффилированными лицами должника сделки, повлекшей причинение вреда имущественным правам кредиторов. Именно в период деятельности директора Козигона С.С. сформировалась задолженность перед кредиторами и бюджетом, возникли признаки неплатежеспособности, а после совершения сделки и недостаточности имущества должника. По мнению уполномоченного органа, срок на подачу заявления в отношении Козигон Н.Л. не пропущен, поскольку обстоятельства получения ответчицей и реализации спорного имущества стали известны конкурсному управляющему и кредиторам в феврале 2018 года после получения документов по запросу суда.
Заслушав Козигона С.С., представителей Козигон Н.Л, уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Козигон Сергей Сергеевич являлся директором ООО "Фирма "Кондор плюс" с 24.03.2011 по 29.08.2016, а также участником с долей участия 10%.
Козигон Надежда Леонидовна являлась участником ООО "Фирма "Кондор плюс" с долей участия 90 % с 18.03.2011 по 23.08.2016 (данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли от 23.08.2016, из которого следует, что доля принадлежит Козигон Н.Л. на основании Брачного договора, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Сортавала Республики Карелия от 18.03.2011).
Решением участников ООО "Фирма "Кондор плюс" от 22.08.2016 (протокол N2/16) Козигон С.С. освобожден от исполнения обязанностей директора, Николаев Владимир Владимирович назначен директором общества.
Таким образом, Козигон Н.Л., Козигон С.С., Николаев В.В. являлись контролирующими должника лицами.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).
Заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Кондор плюс" поданы в суд 20.12.2017, 24.12.2018 и рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N266-ФЗ.
В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.
Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).
06.05.2016 между Козигон Надеждой Леонидовной и ООО "Фирма "Кондор плюс" в лице директора Козигона Сергея Сергеевича заключено Соглашение об отступном, согласно которому ООО "Фирма "Кондор плюс", имея обязанность по возврату Козигон Н.Л. заемных средств в сумме 5 012 500, 00 руб., передает Козигон Н.Л. в собственность в качестве отступного в счет погашения долга перед ней по договорам займа имущество должника - здание аптеки стоимостью 4 055 000,00 руб., земельный участок стоимостью 754 000,00 руб., общая стоимость передаваемого имущества составила 4 809 000.00 руб.
По акту приема-передачи недвижимое имущество: здание аптеки (назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 224,10 кв.м, кадастровый номер:10-10-07/003/2007-598, адрес объекта: Республика Карелия, город Сортавала, ул. Бондарева, д.10) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 635 кв.м, кадастровый номер 10:07:01 02 15:060, адрес объекта: Республика Карелия, город Сортавала, ул. Бондарева, д.10) передано от должника Козигон Н.Л.
29.06.2016 между Козигон Н.Л и ООО "Вико-Консалт" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N396, согласно которому Козигон Н.Л. продает имущество, полученное в порядке отступного, ООО "Вико-Консалт" за 10 000 000,00 руб. (стоимость здания аптеки составляет 5 000 000.00 руб., земельного участка - 5 000 000.00 руб.).
Право собственности ООО "Вико-Консалт" на приобретенные объекты зарегистрировано 07.07.2016, денежные средства, перечислены Козигон Н.Л. платежными поручениями N140 от 29.06.2016 на 6 000 000.00 руб. и N147 от 11.07.2016 на 4000 000.00 руб.
23.08.2016 Козигон Надежда Леонидовна и Козигон Сергей Сергеевич продали доли участия в ООО "Фирма "Кондор плюс" Николаеву Владимиру Владимировичу (договор 78 АБ131665).
19.12.2016 по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве ООО "Фирма "Кондор Плюс".
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона N460-ФЗ, действующей с 01.10.2015), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Определением суда от 10.09.2018, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019, заявление конкурсного управляющего о признании сделки по отчуждению имущества недействительной удовлетворено, на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве признано недействительной сделкой соглашение об отступном, заключенное 06.05.2016 к договорам займа от 12.07.2015, 11.09.2015, 03.11.2015, 16.11.2015, 04.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016 между Козигон Надеждой Леонидовной и ООО "Фирма "Кондор Плюс". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Козигон Н. Л. возвратить в конкурсную массу ООО "Фирма "Кондор плюс" 10 000 000,00 руб. Возбуждено исполнительное производство, денежные средства в конкурсную массу не поступали. Судом установлено, что сделка совершена 05.06.2016 - в течение года до принятия заявления ФНС России о признании ООО "Фирма "Кондор Плюс" - 19.12.2016, сделка совершена между заинтересованными лицами: Козигон Надежде Леонидовне принадлежало 90% доли участия в ООО "Фирма "Кондор плюс", ее сын Козигон Сергей Сергеевич исполнял обязанности директора и владел 10 % доли участия в должнике.
На дату совершения сделки ООО "Фирма "Кондор плюс" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку прекратило исполнять часть денежных обязательств:
- перед АО НПК "Катрен" по договору займа N1418 от 30.07.2015 на сумму 2 000 000.00 руб. последний платеж произведен 17.03.2016 на сумму 130 000,00 руб. вместо положенных по графику 167 000.00 руб., больше платежей не поступало. Общая сумма задолженности в размере 868 000,00 руб. основного долга, 308 152,62 руб. процентов за пользование займом, взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области 13.12.2016 по делу NА45-17475/2016;
- перед ООО "Вариант" по договору поставки N90/16 от 01.02.2016 в размере 56 045,85 руб. (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу NА56-41796/2016);
- перед федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" по договору N92 от 01.01.2015 за оказанные услуги технической охраны имущества за период с марта по май 2016 года в сумме 29 197.31 руб.
- перед бюджетом РФ по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятия, ЕНВД за 1, 2 кварталы 2016 года в размере 432 432,00 руб. недоимки.
В результате совершения сделки должник стал отвечать признаку недостаточности имущества, поскольку иного недвижимого имущества не имел, какое-либо другое имущество должника, в том числе оборудование, торговые запасы, дебиторская задолженность, не обнаружено. Последняя бухгалтерская отчетность должника сдана в 2015 году за 2014 год. Представленный Козигоном С.С. акт приема - передачи документов ООО "Фирма "Кондор плюс" от 23.08.2016 не подтвержден первичными документами должника, свидетельствующими о фактическом наличии товарных запасов и торгового оборудования, документах, позволяющих идентифицировать оборудование. Кроме того, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, в результате совершения сделки кредиторам должника причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества.
Учитывая изложенное, суд считает заявление конкурсного управляющего о привлечении Козигон С.С. и Козигон Н.Л. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд отклоняет довод представителя Козигон Н.Л. о пропуске срока на подачу заявления о привлечении её к субсидиарной ответственности в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее открытия конкурсного производства 07.11.2017).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.
Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Фирма "Кондор плюс" открыто 07.11.2017 по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку должник по юридическому адресу отсутствовал, директора Николаева В.В., зарегистрированного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, д. Удосолово, д.1, - и документы должника найти не удалось. Определение суда от 08.06.2017 об истребовании копий документов и сведений не исполнено Николаевым В.В. ни добровольно, ни в порядке исполнительного производства N66357/17/47024-ИП, возбужденного постановлением от 03.08.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено судом на арбитражного управляющего Гутова А.В.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником по запросу в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.11.2017, из которой следовало, что ООО "Фирма "Кондор плюс" принадлежали земельный участок 635 кв.м и нежилое здание общей площадью 224, 1 кв.м, право собственности на которые прекращено 30.05.2016, государственная регистрация перехода права собственности на ООО "Вико-Консалт" произведена 07.07.2016 (том 1 листы 48-55). Иных сведений выписка не содержала.
20.12.2017 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гутов А.В., обратился в суд с заявлением о признании сделок должника по отчуждению имущества недействительными и с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Николаева В.В. и Козигона С.С.
По ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гутова А.В., поддержанному в судебном заседании 31.01.2018 представителем конкурсного управляющего Габбасова И.Р., суд направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о предоставлении копий документов, на основании которых было прекращено право собственности должника на здание и земельный участок.
27.02.2018 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступила заверенная копия договора купли-продажи N396 от 29.06.2016, заключенного между Козигон Н.Л, получившей имущество должника по соглашению об отступном от 06.05.2016, и ООО "Вико-Консалт".
24.12.2018 конкурсный управляющий Габбасов И.Р. обратился с заявлением о привлечении Козигон Н.Л. к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Как следует из материалов дела, на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "Фирма "Кондор плюс" 19.12.2016 Николаев В.В. являлся директором и единственным участником должника. В период наблюдения он не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не передал временному управляющему Гутову А.В. и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определением от 08.06.2017 по ходатайству временного управляющего суд истребовал у Николаева В.В, копии документов. Поскольку добровольно руководитель определение суда не исполнил, выдан исполнительный лист. В порядке исполнительного производства копии документов предоставлены не были.
Определением суда от 03.02.2017 удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гутова А.В., суд истребовал у Николаева В.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 20.03.2017 выдан исполнительный лист, 13.03.2017 возбуждено исполнительное производство.
Бывший директор Козигон С.С. указывает на то, что 23.08.2016 по акту приема-передачи (представлен в материалы дела) им переданы все документы должника, в том числе учредительные документы, печать, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, договоры купли-продажи оборудования, акт приема-передачи оборудования, договоры поставки с ООО "Вариант", ООО "Пульс", ООО "Онего-Медикал", ООО "БСС", счета-фактуры поставщиков медикаментов, оптики, товарные отчеты, выписки банка, требования об уплате налогов, трудовые договоры с работниками, налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обозначенному основанию необходимо установить факт неисполнения обязанности по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворением требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности предполагается, вместе с тем, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Судебной коллегией Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N302-ЭС14-1472 А33-1677/13 определены правовые подходы по распределению бремени доказывания по спорам о субсидиарной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Николаев Владимир Владимирович не представил мотивированных и документально подтвержденных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что им приняты все зависящие от него меры по сохранности документации должника, и, являясь лицом, контролирующим должника и ответственным за обеспечение сохранности документов должника с последующей передачей конкурсному управляющему, не выполнил обязательств, возложенных на него положениями Закона о банкротстве, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суд полагает, что имеются основания для его привлечения к субсидиарной ответственности.
В силу положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам также относятся расходы по делу о банкротстве, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. За счет конкурсной массы выплаты, подлежащие перечислению в пользу временного и конкурсного управляющего, не были произведены.
Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Довод представителя ответчиков о том, что расходы процедур банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, не включаются в размер субсидиарной ответственности, основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
Как усматривается из отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Кондор плюс" включены требования кредиторов на общую сумму 8 997 665,66 руб., из которых требования Козигон Н.Л. (правопреемника ПАО "Сбербанк России") составляют 1 422 042.62 руб. Соответственно, взысканию в порядке субсидиарной ответственности подлежат требования кредиторов, включенные в реестр на сумму 7 575 623.04 (8997665.66-1422042.62) руб., 300 843.56 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов наблюдения, 43 516.63 руб. расходов конкурсного производства (взыскано определениями суда от 23.03.2018,
03.09.2018 в пользу Гутова А.В.), 10 000,00 руб. вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре банкротства отсутствующего должника, установленное решением суда от 07.11.2019, 22 325.98 руб. расходов конкурсного производства, заявленных конкурсным управляющим Габбасовым И.Р., всего 7 952 309.21 руб.
В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма "Кондор плюс" Николаева Владимира Владимировича, Козигон Надежды Леонидовны, Козигона Сергея Сергеевича подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 7 952 309.21 руб. подлежат взысканию солидарно с Николаева В.В., Козигон Н.Л, Козигона С.С. в конкурсную массу ООО "Фирма "Кондор плюс".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма "Кондор плюс" Николаева Владимира Владимировича, Козигон Надежду Леонидовну, Козигона Сергея Сергеевича.
Взыскать с Николаева Владимира Владимировича, Козигон Надежды Леонидовны, Козигона Сергея Сергеевича солидарно в пользу ООО "Фирма "Кондор плюс" 7 952 309.21 руб.
2. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка