Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года №А26-10728/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А26-10728/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель" Акиньшина О.А. об отмене обеспечительных мер,
без участия в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель" Акиньшина О.А., иных лиц, участвующих в деле,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - ООО "Ладожская форель", должник, ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685, место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.
13 июня 2019 года в суд поступило совместное заявление ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус", являющихся конкурсными кредиторами в настоящем деле о банкротстве ООО "Ладожская форель" (далее - заявители, кредиторы), о прекращении на основании статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Указанное заявление содержало также требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации всего имущества ООО "Ладожская форель" до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Определением суда от 13 июня 2019 года заявление конкурсных кредиторов о прекращении в отношении должника конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 13 июня 2019 года суд удовлетворил заявление ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус" о применении обеспечительных мер, приостановил торги по продаже имущества ООО "Ладожская форель" до рассмотрения судом по существу совместного заявления ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус" от 10.06.2019 года о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Определением от 17 августа 2019 года суд отказал в удовлетворении совместного ходатайства ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус" о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
15 августа 2019 года конкурсный управляющий ООО "Ладожская форель" Акиньшин О.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.06.2019 по настоящему делу.
В обоснование требования об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на то, что дальнейшее приостановление торгов приведет к затруднению демонстрации имущества должника потенциальным покупателям по причине наступления неблагоприятного времени года (подо льдом будут скрыты подлежащие реализации садки с рыбой, будет затруднен проезд автотранспорта до производственной площадки). Конкурсный управляющий также ссылается на отсутствие оснований для прекращения в отношении должника конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.
Заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 августа 2019 года.
Конкурсный управляющий и лица, по совместному ходатайству которых приняты обеспечительные меры (ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус"), о времени и месте судебного заседания извещены, явку своих представителей в судебное заседание 21 августа 2019 года не обеспечили.
До судебного заседания конкурсный управляющий представил в суд письменное заявление, в котором пояснил, что заявление об отмене обеспечительных мер поддерживает, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.
В суд также поступил письменный отзыв конкурсного кредитора ООО "Региональный центр развития аквакультуры", в котором кредитор полагал заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Конкурсный кредитор ООО "РусАкваКультура" представил в суд письменный отзыв, в котором возражает против отмены обеспечительных мер по тем основаниям, что определение суда от 17.08.2019 года по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления о переходе к внешнему управлению, не вступило в законную силу, поясняет, что ООО "РусАкваКультура" намерено в установленные сроки подать на него апелляционную жалобу. ООО "РусАкваКультура" ссылается в отзыве на то, что возобновление торгов и реализация имущества должника повлекут невозможность исполнения судебного акта в случае отмены судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2019 года об отказе в переходе к внешнему управлению.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие конкурсного управляющего и иных заинтересованных лиц.
До судебного заседания в суд поступило письменное ходатайство ООО "Ржевзернопродукт" об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что ООО "Ржевзернопродукт" не получило копию заявления об отмене обеспечительных мер, что лишило его возможности представить свои возражения на заявление.
Рассмотрев ходатайство ООО "Ржевзернопродукт" об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии без извещения сторон и не предусматривает необходимости направления сторонам копии заявления об отмене обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Оценив доводы конкурсного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены обеспечительных мер, так как основания, повлекшие принятие обеспечительных мер не отпали и не изменились, принятая обеспечительная мера является обоснованной, принята исходя из сопоставления предполагаемых последствий для заявителей по требованию о переходе к внешнему управлению и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" Акиньшина О.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13 июня 2019 года, отказать.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка