Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 мая 2019 года №А26-10728/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2019 года Дело N А26-10728/2014
Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 02 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении требования к ООО "Ладожская форель" в размере 928 190 руб. 80 коп. основного долга в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Золотоверх С.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.04.2019 года,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года (17.02.2016 объявлена резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - ООО "Ладожская форель", должник, ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685, место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.
05 февраля 2019 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением от 30.01.2019 N19-22/01179 об установлении требования к ООО "Ладожская форель" в размере 928 190 руб. 80 коп. основного долга в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 12 февраля 2019 года заявление Федеральной налоговой службы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 марта 2019 года. Протокольным определением суда от 11 марта 2019 года рассмотрение требования отложено на 24 апреля 2019 года.
В судебном заседании 24 апреля 2019 года представитель Федеральной налоговой службы заявление поддержала, пояснила, что требование в размере 928 190 руб.80 коп. составляет недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2011 год. Указанная недоимка выявлена по результатам проведенной в отношении должника налоговой проверки и доначислена решением налогового органа о привлечении ООО "Ладожская форель" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 августа 2013 года N267.
Представитель пояснила, что на сумму указанной доначисленной недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 928 190 руб. 80 коп. налоговым органом выставлено требование должнику N1483 от 26.11.2013 года, а также принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах должника N3604 от 25.12.2013 года.
На уточняющие вопросы суда представитель пояснила, что решение и постановление об обращении взыскания на имущество должника по указанной задолженности не выносились; в суд с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган не обращался.
Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание 24 апреля 2019 года не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против установления требования уполномоченного органа, полагал, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в установлении требования Федеральной налоговой службы в размере 928 190 руб. 80 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, составляющая настоящее требование недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2011 год в размере 928 190 руб. 80 коп. выявлена по результатам проведенной в отношении должника налоговой проверки и доначислена решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 августа 2013 года N267. На сумму указанной доначисленной недоимки должнику выставлено требование N1483 от 26.11.2013 года, а также принято решение N3604 от 25.12.2013 года о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах должника
В силу положений пунктом 3-5 статьи 71 и пунктом 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункта 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения, требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено в судебном заседании, на сумму недоимки, составляющей настоящее требование уполномоченного органа, налоговым органом выставлено должнику требование N1483 от 26.11.2013 года, которым установлен срок для погашения задолженности - до 17.12.2013 года, а также вынесено решение N3604 от 25.12.2013 года о взыскании соответствующей недоимки за счет денежных средств на счетах должника. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом в отношении указанной задолженности не выносилось, должнику и судебному приставу не направлялось.
На основании изложенного, а также, исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченные органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, срок для обращения с заявлением в суд о принудительном взыскании налога (в частности, в настоящем случае - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) истек - 17 декабря 2015 года (два года по истечении срока исполнения требования), тогда как с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника налоговый орган обратился - 05.02.2019 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, срок на принудительное взыскание налога пропущен. В связи с этим суд отказывает в установлении требования налогового органа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В установлении требования Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к ООО "Ладожская форель" (ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685) в размере 928 190 руб. 80 коп. основного долга отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка