Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года №А26-10728/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А26-10728/2014
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании следующие заявления:
1).заявления конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель" Акиньшина О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:
- определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26 января 2016 года по делу NА26-10728/2014;
- определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года по делу NА26-10728/2014;
- определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года по делу NА26-10728/2014;
2).заявление ООО "Региональный центр развития аквакультуры" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года по делу NА26-10728/2014,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Региональный центр развития аквакультуры" - Сафаровой А.О., полномочия удостоверены доверенностью от 15 февраля 2018 года,
представителя Федеральной налоговой службы -Патракеевой Ю.И., полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2019 года,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - ООО "Ладожская форель", должник, ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685, место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабочкин А.К.
Определением суда от 08.12.2015 Бабочкин А.К. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ладожская форель". Определением суда от 23.12.2015 временным управляющим ООО "Ладожская форель" утверждена Тарасова О.Б.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года ООО "Ладожская форель" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства до 17 августа 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Ладожская форель" неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 15 февраля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 14 августа 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года установлено требование ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга. Как следует из указанного определения от 12 января 2016 года, установленное требование ОАО "Мелькомбинат" обосновано договором поручительства, заключенным 01.12.2013 между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель", в соответствии с которым ООО "Ладожская форель" обязалось отвечать перед ОАО "Мелькомбинат" за исполнение ООО "Рай-Губа" всех его обязательств перед ОАО "Мелькомбинат" по заключенным между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Рай-Губа" договоров поставки от 01.01.2013 года N0206 и от 21.10.2013 года N2005/ТМК.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года установлено требование ООО "АКВАРЕСУРС" к ООО "Ладожская форель" в размере 45 124 843 руб. 29 коп. основного долга. Как следует из указанного определения от 19 января 2016 года, требование ООО "Акваресурс" к должнику установлено на основании заключенного 02.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Кедрозерское инкубационное предприятие" (впоследствии ООО "Кедрозерское инкубационное предприятие" переименовано в ООО "Акваресурс") договора возмездной уступки прав (цессии) N0026/ТМК в размере 76 407 963 руб. 29 коп. по договору поставки N0182 от 02.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель".
Впоследствии на основании договора цессии от 13.01.2016 года N0020/КИП ООО "Акваресурс" уступило право требования к ООО "Ладожская форель" в размере 44 741 723 руб. 29 коп. ООО "Статус". На основании указанного договора цессии от 13.01.2016 года N0020/КИП определением суда от 16.03.2017 года удовлетворено заявление ООО "Статус" о процессуальном правопреемстве - произведена замена в реестре требований ООО "Ладожская форель" первоначального кредитора ООО "Акваресурс" на нового кредитора - ООО "Статус".
Затем на основании договора цессии от 09.04.2018 года N0089/ZPG ООО "Статус" уступило право требования к ООО "Ладожская форель" в размере 44 741 723 руб. 29 коп. Определением суда от 19.11.2018 года на основании указанного договора цессии от 09.04.2018 года N0089/ZPG удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Ладожская форель" ООО "Статус" в размере 44 741 723 руб. 29 коп на нового кредитора - ООО "Ржевзернопродукт".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 января 2016 года установлено требование ООО "РосАкваКультура" к ООО "Ладожская форель" в размере 61 359 898 руб. 89 коп. основного долга. Как следует из указанного определения от 26 января 2016 года, требование ООО "РосАкваКультура" установлено на основании заключенного 02.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "РосАкваКультура" (впоследствии ООО "РосАкваКультура" было переименовано в ООО "РусАкваКультура") договора N0021/ТМК возмездной уступки прав (цессии) в размере 61 359 898 руб. 89 коп. по договору поставки N0182 от 02.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель".
10 сентября 2018 года конкурсный управляющий ООО "Ладожская форель" Акиньшин О.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26 января 2016 года об установлении требования ООО "РосАкваКультура" к ООО "Ладожская форель" в размере 61 359 898 руб. 89 коп.
14 сентября 2018 года конкурсный управляющий ООО "Ладожская форель" Акиньшин О.А. обратился в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года об установлении требования ООО "АКВАРЕСУРС" к ООО "Ладожская форель" в размере 45 124 843 руб. 29 коп. и определения от 12 января 2019 года об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп.
Из указанных заявлений конкурсного управляющего о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Карелия по вновь открывшимся обстоятельствам (том дела 4 л.д. 7-18, том дела 4 л.д. 100-111, том дела 3 л.д. 28-39) и письменных дополнений к ним (том дела 4 л.д.125; том дела 5 л.д. 1-2, том дела 5 л.д. 161-162, том дела 5 л.д. 166-167) следует, что они обоснованы нормами статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конкурсный управляющий ссылается на то, что соответствующие вновь открывшиеся обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 года по делу NА66-287/2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по делу NА26-10312/2015 и заключаются в следующем:
- постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 года по делу NА66-287/2015 установлено, что по состоянию на 16.10.2013 года ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель", а также ООО "Вязьмахлебопродукт" являлись аффилированными лицами в силу наличия между ними тесных хозяйственных связей; ООО "Вязьмахлебпродукт", кроме того, являлось мажоритарным участником ООО "Ладожская форель", так как владело долей в размере 66,66% его уставного капитала. Кроме того, в указанном постановлении от 24 мая 2018 года суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 16.10.2013 года ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ладожская форель" и ООО "Вязьмахлебпродукт" входили в группу компаний, которые намеренно формировали процедуры контролируемого банкротства лиц, входящих в данную группу, в ущерб интересам иных независимых кредиторов;
- постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу NА66-10312/2015 установлено, что по состоянию на 03.12.2013 года, на 10.01.2014 года и на 24.09.2014 года ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Вязьмахлебопродукт" наряду с ООО "Ржевхлебопродукт" и ООО "РосАкваКультура", входили в юридически не оформленную группу компаний, имели одних и тех же контролирующих лиц.
Конкурсный управляющий ссылается в заявлениях на то, что указанные установленные постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 года по делу NА66-287/2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по делу NА26-10312/2015 факты аффилированности ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ладожская форель", ООО "РосАкваКультура", ООО "Акваресурс", ООО "Вязьмахлебопродукт", ООО "Ржевхлебопродукт" свидетельствуют о ничтожности следующих сделок, на основании которых определениями суда от 12 января 2016 года, от 19 января 2016 года и от 19 января 2016 года по настоящему делу установлены требования ОАО "Мелькомбината", ООО "РосАкваКультура" и ООО "Акваресурс" к должнику:
-договора возмездной уступки прав (цессии) от 02.12.2013 года N0021/ТМК, заключенного между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "РосАквакультура",
-договора поручительства от 01.12.2013 года, заключенного между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель",
-договора возмездной уступки прав (цессии) от 02.12.2013 года N0026/ТМК, заключенного между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Акваресурс".
Конкурсный управляющий просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам указанные определения суда от 12 января 2016 года, от 19 января 2016 года и от 19 января 2016 года, для чего оценить на предмет ничтожности вышеперечисленные договоры уступки прав требований и договор поручительства, на основании которых установлены соответствующие требования ОАО "Мелькомбинат", ООО "Акваресурс" и ООО "РосАкваКультура" к должнику.
Указанные заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приняты к производству суда.
В судебном заседании 22 февраля - 01 марта 2019 года на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил указанные заявления конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.
Рассмотрение указанных объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего неоднократно откладывалось по ходатайствам конкурсного управляющего.
06 июня 2019 года ООО "Региональный центр развития аквакультуры" (далее - ООО "РЦРА") обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12 января 2016 года об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. Заявление ООО "РЦРА" обоснованы нормами статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано ссылкой на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по настоящему делу признан недействительным договор поручительства от 01.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель", на основании которого определением суда от 12.01.2016 года установлено требование ООО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп.
Определением суда от 14 июня 2019 года заявление ООО "РЦРА" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2019 года.
Определением суда от 05 июня 2019 года рассмотрение объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года, от 19 января 2016 года и от 19 января 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 27 июня 2019 года для рассмотрения их в одном судебном заседании с указанным заявлением ООО "Региональный центр развития аквакультуры" от 06 июня 2019 года о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2016 года.
В судебном заседании 27 июня 2019 года представитель ООО "РЦРА" поддержала заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12 января 2016 года об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель". Заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам представитель полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании 27 июня полагала заявления ООО "РЦРА" и конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Конкурсный управляющий, ОАО "Мелькомбинат", ООО "РусАкваКультура", ООО "Акваресурс", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "Статус" о времени и месте судебного заседания уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание 27.06.2019 года не обеспечили.
ОАО "Мелькомбинат" и ООО "РусАкваКультура" до судебного заседания представили в суд письменные отзывы на заявления конкурсного управляющего(том дела 3 л.д. 93; том дела 5 л.д.94, 124-125, 164-166), в которых полагали заявления конкурсного управляющего не подлежащими удовлетворению, сослались на недоказанность наличия вновь открывшихся обстоятельств и на пропуск конкурсным управляющим срока на обращение в суд с соответствующими заявлениями.
Конкурсный управляющий ООО "Ладожская форель" Акиньшин О.А. до судебного заседания представил в суд письменный отзыв, в котором полагал заявление ООО "РЦРА" обоснованным и подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть заявление ООО "РЦРА" в его отсутствие.
Заслушав представителя ООО "РЦРА", представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление ООО "РЦРА" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 12 января 2016 года подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года установлено требование ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга. Как следует из указанного определения от 12 января 2016 года, установленное требование ОАО "Мелькомбинат" обосновано договором поручительства, заключенным 01.12.2013 между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель", в соответствии с которым ООО "Ладожская форель" обязалось отвечать перед ОАО "Мелькомбинат" за исполнение ООО "Рай-Губа" всех его обязательств перед ОАО "Мелькомбинат" по заключенным между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Рай-Губа" договорам поставки от 01.01.2013 года N0206 и от 21.10.2013 года N2005/ТМК.
ООО "РЦРА" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда от 12 января 2016 года по новым обстоятельствам, в обоснование заявления сослалось на признание постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по настоящему делу недействительным договора поручительства от 01.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель", на основании которого определением суда от 12.01.2016 года установлено требование ООО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель".
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, является основанием для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам.
Таким образом, признание постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по настоящему делу недействительным договора поручительства от 01.12.2013 года между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель", послужившего основанием для установления определением суда от 12 января 2016 года требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп., является основанием для отмены указанного определения суда от 12 января 2016 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.
В связи с тем, что представитель ОАО "Мелькомбинат" не присутствовал в судебном заседании 27 июня 2019 года по рассмотрению настоящего заявления ООО "РЦРА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает повторное рассмотрение заявления ОАО "Мелькомбинат" об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. на иную дату.
В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года об установлении требования ООО "АКВАРЕСУРС" к ООО "Ладожская форель", от 12 января 2019 года об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к должнику и от 26 января 2016 года об установлении требования ООО "РосАкваКультура" к ООО "Ладожская форель" суд отказывает в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.
Так, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.
Конкурсный управляющий в обоснование своих заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 года по делу NА66-287/2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по делу NА26-10312/2015 установлена аффилированность ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ладожская форель", ООО "РосАкваКультура" и ООО "Акваресурс", что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о мнимости договоров уступки прав требований и договора поручительства, на основании которых установлены требования ОАО "Мелькомбинат", ООО "Акваресурс" и ООО "РосАкваКультура" к должнику.
Само по себе вынесение указанных конкурсным управляющим постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 года по делу NА66-287/2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по делу NА26-10312/2015, которыми установлен факт аффилированности соответствующих лиц, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу. Конкурсный управляющий не ссылается на судебный акт, которым соответствующие договоры уступки прав требований и договор поручительства признаны недействительными. Доводы конкурсного управляющего о недействительности указанных сделок не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательств того, что конкурсному управляющему не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности участников договоров цессии и договора поручительства, не имеется.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего следует отказать.
оРуководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Региональный центр развития аквакультуры" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года по делу N А26-10728/20145 об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года по делу N А26-10728/20145 об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга.
2. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 26 января 2016 года по делу NА26-10728/2014 об установлении требования ООО "РосАкваКультура" к ООО "Ладожская форель" в размере 61 359 898 руб. 89 коп, определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года по делу NА26-10728/2014 об установлении требования ООО "Акваресурс" к ООО "Ладожская форель" в размере 45 124 843 руб. 29 коп. основного долга, определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года по делу NА26-10728/2014 об установлении требования ОАО "Мелькомбинат" к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. основного долга отказать.
3. Назначить заявление ОАО "Мелькомбинат" об установлении требования к ООО "Ладожская форель" в размере 117 855 008 руб. 16 коп. к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 12 августа 2019 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г.Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24-а, зал N3, телефон: 790-613 (помощник судьи).
4. В порядке подготовки к судебному заседанию:
- ОАО "Мелькомбинат" - представить в суд документы, обосновывающие требование, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ,
- конкурсному управляющему - представить в суд письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва ОАО "Мелькомбинат"
5. Явка представителя ОАО "Мелькомбинат", конкурсного управляющего в судебное заседание 12 августа 2019 года обязательна.
6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
7. В части отмены судебного акта по новым обстоятельствам и отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65). В остальной части определение обжалованию не подлежит.
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка