Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 августа 2019 года №А26-10728/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2019 года Дело N А26-10728/2014
Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании:
- совместное ходатайство ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус" о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,
-заявление конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель" Акиньшина О.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ладожская форель", состоявшегося 28 мая 2019 года,
-заявление ООО "Региональный центр развития аквакультуры" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ладожская форель", состоявшегося 28 мая 2019 года,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ржевзернопродукт" - представителя Сидорова С.С., полномочия удостоверены доверенностью от 18.04.2019 года (участвовал в судебном заседании до перерыва),
от Федеральной налоговой службы - представителя Патракеевой Ю.И., полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2018 года (участвовала в судебном заседании до перерыва),
от ООО "Региональный центр развития аквакультуры" - представителя Сафаровой А.О., полномочия удостоверены доверенностью от 15.02.2018 года (участвовала в судебном заседании до и после перерыва), от Козловой Ю.А. - представителя Сафаровой А.О., полномочия удостоверены доверенностью от 19.06.2018 года (участвовала в судебном заседании до и после перерыва),
от конкурсного управляющего - представителя Абашевой О.Г., полномочия удостоверены доверенностью от 07.06.2019 года (участвовала в судебном заседании до перерыва),
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - ООО "Ладожская форель", должник ; ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685, адрес: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабочкин А.К.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года ООО "Ладожская форель" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.
13 июня 2019 года в суд поступило совместное заявление ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус", являющихся конкурсными кредиторами в настоящем деле о банкротстве ООО "Ладожская форель" (далее - кредиторы), о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Заявление кредиторов обосновано нормами статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано ссылками на то, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника за счет его собственной деятельности по выращиванию рыбы и за счет выращивания третьими лицами рыбы на производственных мощностях должника.
В заявлении кредиторы пояснили, что соответствующее решение о переходе к процедуре внешнего управления принято большинством голосов на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28 мая 2019 года.
Кредиторы также пояснили в заявлении, что конкурсный управляющий, будучи извещенным о принятом собранием кредиторов решении о переходе к внешнему управлению, соответствующее заявление в разумный срок в суд не направил, в связи с чем с настоящим заявлением вынуждены были обратиться в суд заинтересованные кредиторы.
Кредиторы также заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества ООО "Ладожская форель" до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о переходе к внешнему управлению.
Определениями суда от 13 июня 2019 года рассмотрение совместного заявления кредиторов назначено в судебном заседании на 28 июня 2019 года; удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер - приостановлены торги по продаже имущества ООО "Ладожская форель" до рассмотрения судом по существу заявления о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Конкурсный управляющий ООО "Ладожская форель" Акиньшин О.А. и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр развития аквакультуры" (далее - ООО "РЦРА") обратились 6 и 17 июня 2019 года в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ладожская форель" от 28.05.2019 года по третьему вопросу повестки дня (о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством) и по четвертому вопросу повестки дня (об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий), на основании которых кредиторы направили в суд с указанное совместное заявление о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению:
Заявления конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" обоснованы нормами пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и мотивированы ссылками на то, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены права конкурсного управляющего и кредиторов, голосовавших против перехода к внешнему управлению, на ознакомление с материалами, содержащими экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, что не позволило им принять обоснованные и взвешенные решения по соответствующим вопросам повестки дня.
ООО "РЦРА" в обоснование требования о признании решений собрания кредиторов недействительными сослалось также на то, что "за" оспариваемые решения на собрании кредиторов проголосовали аффилированные кредиторы, которые имеют целью затянуть процедуру банкротства ООО "Ладожская форель".
Определениями суда рассмотрение заявлений конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" назначено на 28 июня 2019 года в одном судебном заседании с рассмотрением указанного совместного ходатайства кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Определением суда от 28 июня 2019 года рассмотрение указанных заявлений кредиторов, конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" отложено на 06 августа 2019 года.
В судебном заседании 06 августа 2019 года представитель ООО "Ржевзернопродукт" поддержал требование о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению по основаниям, указанным в заявлении от 10.06.2019 года и в дополнительных пояснениях к нему от 07.08.2019 года (том дела 17 л.д. 52-55; том дела 19 л.д. 135-139). Представитель ООО "Ржевзернопродукт" пояснил, что кредиторы достигли соглашения с третьим лицом (АО "Ладья финанс", ИНН 7730246289) о финансировании последним 1 366 000 000 руб. в восстановление платежеспособности должника. Представитель ООО "Ржевзеонопродукт" представил для приобщения к материалам дела письменное заявление ООО "Ладья-финанс" о готовности последним финансировать в производственную деятельность должника 1 366 000 000 руб. (том дела 19 л.д. 23), а также письменные предложения АО "Ладья-финанс" по восстановлению платежеспособности ООО "Ладожская форель" (том дела 18 л.д. 133-138), финансовую отчетность АО "Ладья-финанс" за 2018 год и заключение независимого аудитора по ней (том дела 19 л.д.31-45), подготовленный АО "Ладья-финанс" бизнес-план выращивания форели на предприятии "Ладожская форель" (том дела 18 л.д. 137-154), заключение на бизнес-план, подготовленное специалистом по оценке бизнеса общества с ограниченной ответственностью "Юниксол" Коноваловым И.В. (том дела 19 л.д. 25-30), в котором сделаны выводы о том, что предусмотренные бизнес-планом производственные показатели являются обоснованными.
Заявления конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 28 мая 2019 года по вопросам о переходе к внешнему управлению и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, представитель ООО "Ржевзернопродукт" полагал необоснованными, сослался на то, что какие-либо материалы по вопросу о возможности восстановления платежеспособности должника на момент проведения 28 мая 2019 года собрания кредиторов отсутствовали (имелось только предварительное согласие инвестора на осуществление мер по финансовому оздоровлению должника) и потому не могли быть представлены для ознакомления участникам собрания. При этом оспариваемые решения принимались кредиторами, проголосовавшими "за" них, исходя из известному всем кредиторам состоянию дел в ООО "Ладожская форель".
Представители конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" поддержали заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28 мая 2019 года о переходе к внешнему управлению и об избрании арбитражного управляющего для утверждения внешним управляющим по основаниям, указанным в их письменных заявлениях; возражали против прекращения в отношении должника процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управления, полагали, что переход к внешнему управлению имеет целью затягивание процедуры конкурсного производства, в котором заинтересованы аффилированные кредиторы, проголосовавшие на собрание "за" соответствующие решения. Конкурсный управляющий и представитель ООО "РЦРА" сослались на невозможность восстановления платежеспособности должника по следующим основаниям, указанным в их письменных отзывах (том дела 17 л.д.100-105, том дела 19 л.д. 46-55):
-отсутствие реальной заинтересованности у АО "Ладья-финанс" и у кредиторов в восстановлении платежеспособности ООО "Ладожская форель", о чем, по мнению конкурсного управляющего и ООО "РЦРА", свидетельствует то, что ни кредиторы, ни ООО "Ладья-финанс" не обращались к конкурсному управляющему за получением информации о текущем экономическом состоянии должника и о возможности восстановления его платежеспособности. Особо представители обратили внимание на отсутствие заинтересованности ОАО "Мелькомбинат" в восстановлении платежеспособности должника, так как последнее находится в процедуре конкурсного производства и не может предоставить должнику рассрочку платежей на период процедуры внешнего управления,
- кредиторы, проголосовавшие на собрании кредиторов 28 мая 2019 года "за" введение внешнего управления (ОАО "Мелькомбинат", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания") входят в юридически не оформленную группу компаний "Аграрный союз", которая осуществляет деятельность по намеренному формированию процедур контролируемого банкротства в ущерб интересам иных независимых кредиторов, что подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 года по делу NА66-10312/2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 года по делу NА66-287/2015 от 24.05.2018 года,
-проведенный в процедуре наблюдения анализ финансового состоянии должника показал невозможность восстановления платежеспособности должника. Представитель конкурсного управляющего пояснила, что у конкурсного управляющего оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена также не возникло. Представитель пояснила, что максимальная годовая прибыль предприятия была получена в 2013 году и составляла 23 млн. руб. По расчетам конкурсного управляющего при возврате на указанный размер годовой прибыли полный расчет с кредиторами будет возможен по истечении 25 лет, учитывая, значительный размер кредиторской задолженности ООО "Ладожская форель" (по состоянию на 26.07.2019 года: реестровые требования - 430 704 115 руб. 61 коп., требования подлежащие погашению после реестровых - 2 527 376 руб. 50 коп., текущие платежи - 24 625 192 руб. 23 коп., проценты, начисляемые на сумму требований конкурсных кредиторов в соответствии со статьями 63 и 126 Закона о банкротстве, - 141 979 123 руб. 84 коп.),
-отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. В обоснование отсутствия у должника имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, конкурсный управляющий и представитель ООО "РЦРА" сослались на следующее: 145 объектов принадлежавших должнику основных средств 14.02.2015 года проданы обществу с ограниченной ответственностью "Форрос" (отражено в анализе финансового состояния должника, подготовленном временным управляющим - том дела 18 л.д. 45 - 77); ранее хозяйственная деятельность осуществлялась должником на базе имущества совместно двух предприятий (ООО "Ладожская форель" и ООО "Рай-Гута"), в настоящее время имущество ООО "Рай-Губа" продано на торгах третьему лицу, в связи с чем его использование в хозяйственной деятельности ООО "Ладожская форель" невозможно; в рамках конкурсного производства должником расторгнуты договоры аренды, заключенные с третьими лицами, необходимые для осуществления основной деятельности должника; имеющееся у должника имущество имеет большой физический износ и требует ремонта (для приобщения к материалам дела представлены фотографии принадлежащего должнику имущества, предназначенного для осуществления деятельности по выращиванию рыбы - том дела 19 л.д. 145-169). По состоянию на 06.08.2019 года должник арендует один рыбопромысловный участок площадью 53,1 га (договор N4-75-РВ от 23.11.2009 года),
-должник с 2016 года не осуществляет полный цикл производственной деятельности по товарному рыбоводству (не закупает сырье, не выращивает рыбу, не реализует продукцию). Должник лишь содержит имеющуюся у него рыбу, которую не удается продать в рамках конкурсного производства по причине маленького веса, большого возраста и имеющихся заболеваний),
-у должника отсутствует штат работников, необходимый для осуществления производственной деятельности,
-отсутствует рыбоводно-биологическое обоснование возможности размещения предусмотренных бизнес-планом трех миллионов малька на одном имеющемся в настоящее время у должника рыбопромысловом участке,
- инвестиции со стороны ООО "Ладья-финанас" в предусмотренном бизнес-планом размере (1 340 000 000 руб.) представляются сомнительными, учитывая, что они еще только должны быть получены в будущем от реализации принадлежащих данному лицу ценных бумаг;
-довод кредиторов о том, что ООО "Ржевзернопродуукт" выкупило на торгах два принадлежавших должнику рыбопромысловых участка с целью использования их для выращивания должником рыбы в рамках процедуры внешнего управления не состоятелен, так как законодательством установлен запрет на передачу третьим лицам прав на арендуемые рыбопромысловые участки (соответственно, ООО "Ладожская форель" не сможет воспользоваться рыбопромысловыми участками, которые арендует ООО "Ржевзеронопродукт"). Кроме того, указанные два рыбопромысловых участка значительно удалены от арендуемых должником земельных участков, на которых располагалось имущество должника необходимое для ведения товарного рыбоводства, и от единственного рыбопромыслового участка, право использования (право аренды) которого принадлежит должнику в настоящее время.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявления конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" о признании недействительными решений собрания кредиторов, возражала против удовлетворения заявления кредиторов о переходе к внешнему управлению по основаниям, указанным в письменном отзыве (том дела 17 л.д. 95-97), а именно, сослалась на отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе иные заявители по требованию о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 06-07 августа 2019 года не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления кредиторов о переходе к внешнему управлению и заявления конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" о признании недействительными решений собрания кредиторов рассмотрены в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверяя наличие оснований для признания решений собрания кредиторов ООО "Ладожская форель" от 28 мая 2019 года по третьему и четвертому вопросам повестки недействительными, суд установил следующее.
По инициативе конкурсного кредитора ОАО "РусАкваКультура" в повестку дня собрания кредиторов ООО "Ладожская форель", назначенного на 28 мая 2019 года, были включены следующие два вопроса:
-вопрос N3 "О введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством",
-вопрос N4 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий".
По итогам собрания кредиторов по указанным вопросам повестки дня приняты следующие решения:
-вопрос N3: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению",
-вопрос N4: "Определить в качестве кандидатуры внешнего управляющего Слепневу Анну Валерьевну, члена Ассоциации СРО "МЦПУ".
Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО "РЦРА" обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов по третьему и четвертому вопросам повестки дня. В обоснование требований заявители ссылаются на то, что оспариваемые решения нарушают их права, а также права иных кредиторов, голосовавших на собрании против перехода к внешнему управлению, так как приняты без предоставления лицом, инициировавшим включение их в повестку дня, собранию кредиторов письменных материалов или устных пояснений, обосновывающих возможность восстановления платежеспособность должника. По мнению конкурсного управляющего и ООО "РЦРА", оспариваемые решения приняты аффилированными кредиторами (ООО "РусАкваКультура", ЗАО "ОПК", ОАО "Млькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт") не в целях восстановления платежеспособности должника, а в целях затягивания мероприятий по реализации его имущества, что соответствует их интересам. Конкурсный управляющий при этом поясняет, что никаких оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в входе конкурсного производства у него не возникло.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, в том числе, входят вопросы о введении внешнего управления и о выборе арбитражного управляющего. Статьей 146 Закона о банкротстве установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается собранием кредиторов должника.
Таким образом, вопросы о введении внешнего управления и о выборе арбитражного управляющего отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов в указанном случае не допущено.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В собрании кредиторов 28.05.2019 года участвовали кредиторы, которым принадлежит 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.
В протоколе собрания кредиторов от 28 мая 2019 года отражено, что оспариваемые решения собрания принято большинством голосов конкурсных кредиторов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, судом установлено и подателями жалобы не оспаривается, что оспариваемые решения собрания кредиторов было приняты с соблюдением кворума и в пределах компетенции собрания кредиторов. Доказательств нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания в материалы дела не представлено.
Доводы конкурсного управляющего и ООО "РЦРА" о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов их прав по причине того, что соответствующие решения приняты без предоставления собранию кредиторов письменных материалов или устных пояснений, обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника, суд отклоняет в связи с тем, что действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо требований к обоснованию включаемых в повестку дня собрания вопросов и решений, которые предлагается по ним принять.
Оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают прав и интересов заявителей, так как само по себе решение собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению основанием для введения соответствующей процедуры не является. Решение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесено Законом о банкротстве к компетенции суда. При рассмотрении данного вопроса судом заявители вправе привести свои доводы и аргументы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и о целесообразности перехода к внешнему управлению.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и ООО "РЦРА".
Применительно к заявлению кредиторов о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в судебном заседании установлено следующее.
Как усматривается из заявления кредиторов и объяснений в судебных заседаниях представителей ООО "РусАкваКультура" и ООО "Ржевзернопродукт", восстановление платежеспособности должника кредиторы предполагают достичь за счет возобновления его производственной деятельности, для чего кредиторы намерены использовать финансовые средства, которые предоставит третье лицо - ООО "Ладья-финанс". В материалы дела представлены письменные заявления ООО "Ладья-финанс" о его готовности финансировать производственную деятельность должника (том деде 18 л.д. 103-104, том дела 19 л.д. 23), письменные предложения ООО "Ладья-финанс" по восстановлению платежеспособности ООО "Ладожская форель" (том дела 18 л.д.133-136), а также разработанный ООО "Ладья-финанс" бизнес-план выращивания форели на предприятии ООО "Ладожская форель" (том дела 18 л.д.137-154). В материалы дела представлено также заключение на бизнес-план, подготовленное оценщиком ООО "Юниксол" Коноваловым И.В. (том дела 19 л.д. 25-28).
В соответствующих письменных заявлениях ООО "Ладья-финанс" выражает согласие профинансировать восстановление платежеспособности ООО "Ладожская форель" в сумме 1 366 000 000 руб. в соответствии с представленным бизнес-планом при условии наличия у ООО "Ладожская форель" имущества, необходимого для товарного рыбоводства, действующих договоров о предоставлении рыбопромыслового участка и при условии перехода ООО "Ладожская форель" из конкурсного производства в процедур.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Согласно части 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Таким образом, по смыслу закона переход от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению возможен в случаях неприменения к должнику процедур финансового оздоровления и (или) внешнего управления, при наличии следующих условий: возникновение достаточных оснований, подтвержденных данными финансового анализа, полагать достижимым восстановление платежеспособности должника, наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что ООО "Ладожская форель" не имеет всего объема имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Так, в судебном заседании установлено, что из семи заключенных должником договоров аренды рыбоводных участков, действовавших до введения в отношении должника конкурсного производства, в настоящее время действует только один договор (договор от 23.11.2009 года N4-75-РВ, площадь рыбопромыслового участка 53,1 га). Указанный договор отражен в представленном конкурсным управляющим перечне имущества ООО "Ладожская форель (том дела 19 л.д.56-61). Остальные шесть договоров расторгнуты 29.06.2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Северо-Западного территориального управления Росрыболовства (том дела 19 л.д. 102) и не оспорено в судебном заседании представителем ООО "Ржевзернопродукт".
Кроме того, незадолго до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства ООО "Ладожская форель" продало 145 принадлежавших ему объектов основных средств обществу с ограниченной ответственностью "Форрос" (процедура банкротства возбуждена определением суда от 26.12.2014 года, договор купли-продажи с ООО "Форрос" заключен 14.02.2015 года). Данный факт отражен в анализе финансового состояния должника, подготовленном временным управляющим (на странице 23 анализа финансового состояния указано на снижение в 1 квартале 2015 года стоимости основных средств должника на 23 116 361 руб. 39 коп.) (том дела 18 л.д. 56). Факт заключения данного договора и отчуждения 145 объектов основных средств также не оспорен в судебном заседании представителем ООО "Ржевзернопродукт".
Относительно того имущества, которое в настоящее время имеется у должника, конкурсный управляющий пояснил, что оно имеет большой износ и требует вложения значительных средств для ремонта.
Тот факт, что должник не обладает всем объемом имущества, необходимым для осуществления производственной деятельности, не оспаривался в судебном заседании представителем ООО "Ржевзернопродукт". Последний ссылался на возможность приобретения недостающего имущества за счет денежных средств, которые предоставит ООО "Ладья-финанс".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник не обладает всем объемом имущества и имущественных прав, которые необходимы для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности по выращиванию форели.
Также в судебном заседании не установлено наличие оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
Так, в анализе финансового состояния должника (том дела 18 л.д. 45-77), подготовленном в процедуре наблюдения в январе 2016 года, временный управляющий пришла к выводу о том, что ООО "Ладожская форель" не имеет возможности восстановить свою платежеспособность при введении процедуры внешнего управления.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснила, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства не отмечены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния, стали неактуальными и платежеспособность должника может быть восстановлена. Представитель пояснила, что за период конкурсного производства изменений структуры дебиторской и кредиторской в лучшую сторону не произошло.
В письменном отзыве (том дела 19 л.д.46 - 55) конкурсный управляющий поясняет, что, начиная с 2016 года, должник лишь содержит рыбу, которая была выращена до введения конкурсного производства и не реализована в конкурсном производстве по причине малого веса, большого возраста и наличия заболеваний. Собственно же производственную деятельность, которая предполагает выращивание рыбы, ее реализацию, получение выручки, должник с 2016 года не ведет. У должника отсутствует штат работников, необходимый для возобновления производственной деятельности.
В письменном отзыве конкурсный управляющий также пояснил, что в самом благоприятном для должника периоде (в 2013 году и в 1, 2, 3 кварталах 2014 года) максимальная прибыль, которую получал должник, составляла 24 млн. руб. Даже при условии получения должником прибыли в указанном максимальном размере для погашения только тех требований, которые включены в реестр требований кредиторов (430 633 000 руб.), потребуется 18 лет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет его собственных ресурсов.
Представленный в материалы дела бизнес-план по выращиванию форели (том дела 18 л.д. 137-154) также не предполагает восстановление платежеспособности должника, так как им предусмотрено получение за 18 месяцев процедуры внешнего управления чистой прибыли в размере 410 633 руб., в то время как только задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Ладожская форель", составляет 430 704 115 руб. 61 коп.
Кроме того, применительно к представленному бизнес-плану по выращиванию форели суд полагает необходимым отметить, что данный план не содержит расчета всей суммы финансовых вложений, требуемых для возобновления производственной деятельности должника (в нем не учтены расходы на оплату труда персонала, на закупку недостающего и ремонт имеющегося у должника имущества); в нем не указаны условия, на которых ООО "Ладья-финанс" готово предоставить должнику денежные средства в заявленном размере (1 366 000 000 руб.); в бизнес-плане не учитывается необходимость погашения требований кредиторов в размере 430 704 115 руб. Кроме того, ссылаясь на готовность предоставить должнику для реализации бизнес-плана денежные средства в размере 1 366 000 000 руб., ООО "Ладья-финанс" фактически имеет денежные средства только в размере 820 000 руб. (согласно бухгалтерского баланса ООО "Ладья-финанс" за 2018 года - том дела 19 л.д.41-44). В целях реализации бизнес-плана ООО "Ладья-финанс" намерено реализовать принадлежащие ему ценные бумаги (следует из письма ООО "Ладья-финанс" от 26.07.2019 года - том дела 19 л.д. 23). Однако, получение ООО "Ладья-финанс" от реализации принадлежащих ему ценных бумаг денежных средств в размере 1 366 000 000 руб. требует времени и является предположительным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать возможным восстановление платежеспособности ООО "Ладожская форель" в предусмотренный законом срок.
Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, и отсутствие действительной возможности восстановления его платежеспособности, суд отказывает в удовлетворении заявления ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус" о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Руководствуясь статьями 15, 60, 146 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Ладожская форель" Акиньшина О.А. и ООО "Региональный центр развития аквакультуры" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ладожская форель" (ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685) от 28 мая 2019 года по третьему и четвертому вопросам повестки дня отказать.
2. В удовлетворении совместного ходатайства ОАО "Мелькомбинат", ООО "Ржевзернопродукт", ООО "РусАкваКультура", ЗАО "Объединенная продовольственная компания", ООО "Статус" о прекращении в отношении ООО "Ладожская форель" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отказать.
3. Определение в части отказа в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка