Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года №А26-10726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А26-10726/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ХОРС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина"
о взыскании 98 000 руб. 00 коп.,
при участии представителя ответчика - Беляева Владимира Викторовича по доверенности от 15.10.2018 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ХОРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" (далее - ответчик) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. уплаченного аванса. В обоснование иска истец ссылается на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на составление протокола осмотра доказательств в размере 9590 руб.
Определением суда от 12.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 05.12.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях ответчик иск не признал, указав, что ответчиком выполнены работы, оговоренные в договоре N 30/14 авторского заказа от 20.06.2018 года; пункты 12, 13 спецификации не выполнены за отсутствием оплаты и неподписанием акта приемки работ. Ответчик указывает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку претензия о расторжении договора в адрес ответчика не направлялась.
Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поддержал ранее изложенную правовую позицию по спору.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 20.06.20189 года на электронную почту истца от ответчика направлен договор от 20.06.2018 года N 30/14 авторского заказа (далее - договор) с оттиском печати ответчика и подписью директора, по условиям которого ответчик (автор) обязуется по заказу истца (заказчик) создать коммерческий сайт, рекламирующий услуги заказчика, согласно спецификации и шаблону прототипа (приложения N 1, N 2 к договору).
После создания сайта автор отчуждает заказчику исключительное право на сайт, подписывая договор отчуждения авторских прав; заказчику, в том числе, передается исключительное право на дизайн сайта, текстовые, графические и видеоматериалы (пункт 1.2 договора).
Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.
Стоимость создания сайта и исключительного права на него составляет 98000 руб.; оплата производится по 100% предоплате до 25.06.2018 года (пункты 3.1, 3.3 договора).
Автор обязуется создать сайт до 31.07.2018 года (пункт 4.1 договора).
Заказчик обязуется принять сайт в течение 1 календарной недели после информирования о готовности сайта; если в этот срок заказчик не направил свои замечания с адреса, указанного в пункте 8.2 договора, сайт автоматически считается принятым (пункт 4. 5 договора).
Автор направляет заказчику акт не позднее 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода; если в течение 5 дней с момента получения акта заказчик не выразил письменных претензий, работы считаются принятыми (пункт 3.8 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что подписи и печати, переданные с помощью факсимильной связи, электронной почты считаются сторонами как оригинальные.
Контактные электронные адреса оговорены в пункте 8.2 договора; письма, отправленные с указанных электронных адресов и доменов, считаются отправленными уполномоченными представителями сторон и могут служить доказательствами в судебном разбирательстве.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения автором условий договора. При этом заказчик, не позднее, чем за 10 дней до планируемого расторжения договора направляет исполнителю мотивированное уведомление о расторжении договора с описанием причин расторжения.
В спецификации (приложение N 02) определен перечень работ, которые выполняет автор (13 позиций).
Истец указывает, что 21.06.2018 года на электронную почту истца направлен счет от 20.06.2018 года N 99 на сумму 98000 руб.
Данный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 года N 74 с назначением платежа "предоплата по договору N 30/14 авторского заказа от 20.06.2018 года". Истец в иске указывает, что счет ошибочно оплачен бухгалтером.
16.07.2018 года на электронную почту ответчика направлено требование о возврате фактически оплаченной суммы, в котором указано, что договор со стороны ООО "Юридическая компания "ХОРС" не подписан, условия договора не приняты; какого-либо исполнения осуществлено не было.
23.07.2018 года ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в котором указал, что денежные средства возвращены быть не могут, поскольку работы по договору исполнены; результат работ можно увидеть на сайте; готовы передать права на созданный сайт. Этим же письмом в адрес истца направлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 74 от 23.07.2018 года на сумму 98000 руб.
Истец направил в адрес ответчика ответ на письмо от 23.07.2018 года, в котором выразил отказ от приемки выполненных работ, изложив мотивы отказа.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком 14.08.2018 года.
Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства представители сторон поясняли, что общение между сторонами происходило посредствам устных консультаций по скайпу, в том числе на предмет оказания услуг по созданию сайта.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку требование о расторжении договора истцом не заявлено.
Оценив правовые позиции сторон по существу спора, а также представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что после направления ответчиком 20.06.2018 года на электронный адрес истца договора от 20.06.2018 года N 30/14 авторского заказа в установленный договором срок истец платежным поручением от 21.06.2018 года N 74 с назначением платежа "предоплата по договору N 30/14 авторского заказа от 20.06.2018 года" перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 98000 руб.
Поскольку все существенные условия договора соблюдены, истцом произведена оплата исходя из условий договора, суд признает договор от 20.06.2018 года N 30/14 авторского заказа заключенным.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик выполнил объем обязательств, предусмотренных договором в установленный договором срок.
Конкретный перечень видов работ, которые должен выполнить автор для создания сайта, перечислен в спецификации (приложение N 02 к договору).
Ответчик представил в материал дела доказательства подбора доменного имени и оплаты хостинга через электронный кошелек Яндекс Деньги на сумму 1908 руб. (пункты 1, 2 спецификации); осуществлена разработка дизайна шапки сайта, кнопок, иконок для обозначения услуг; программирование и верстка сайта на базе СМS Wordpress (представлен скриншот страницы сайта с указанием на доступен Wordpress 5.0.3, пункт 4 спецификации); представлены скриншоты страниц сайта, из которых усматривается интеграция с социальными сетями, настройка корпоративной почты, интеграция окна обратной связи; интеграция карты проезда в разделе контакты; разработка пользовательского интерфейса; первоначальное наполнение сайта материалами (создание до 5 продающих текстов) (пункты 5 - 11 спецификации).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обратное не доказано.
Представитель ответчика в рамках судебного разбирательства пояснял, что ответчиком не выполнены пункты 12, 13 спецификации, поскольку предусмотрена дополнительная оплата, а также приемка выполненных работ, что стороной истца не исполнено.
На основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения автором условий договора. При этом заказчик, не позднее, чем за 10 дней до планируемого расторжения договора направляет исполнителю мотивированное уведомление о расторжении договора с описанием причин расторжения.
Ответом на письмо от 23.07.2018 года истец фактически отказался от договора.
Однако не представил доказательств, подтверждающих изложенные в письме доводы.
Истец обосновывает исковые требования положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ХОРС" (ОГРН: 1176196033925, ИНН: 6163156076) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка