Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 года №А26-10724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N А26-10724/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
об отмене исполнительного производства N 28835/18/10024-ИП от 29 августа 2018 года
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидорова Мария Сергеевна
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро" - не явился, надлежащим образом извещён;
ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещён;
третьих лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - не явился, надлежащим образом извещён; Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой Марии Сергеевны - Коробова Татьяна Алексеевна, судебный пристав - исполнитель, личность и полномочия установлены на основании предъявленного удостоверения,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строй - электро" (ОГРН: 1131001011250, ИНН: 1001274214, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, переулок Ветеринарный, дом 13) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: 1041000052060, ИНН: 1001048550, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33) (далее - ответчик, Управление) об отмене исполнительного производства N 28835/18/10024-ИП от 29 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением.
12 октября 2018 года в суд поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указано на разницу текстов опарываемого Постановления, полученных нарочно и почте.
Определением от 15 октября 2018 года (л.д. 51 - 53) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024, ИНН: 1001040537, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А") и Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидорову Марию Сергеевну.
Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.
Третьи лица, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидорова Мария Сергеевна, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили. Инспекция направила в суд уточнённое Постановление в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро", из которого следует частичное погашение задолженности.
При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Заявитель публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 15 октября 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Кроме того, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте предварительного судебного заседания, которое состоялось 15 октября 2018 года, заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается его ходатайством об отложении судебного заседания, поступившим в суд 12.10.2018 года (л.д. 27).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Представители ответчика и третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Инспекция уведомила суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 15 октября 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Представитель третьего лица, Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал на их необоснованность. Дополнительно пояснил, что заявитель не представил в адрес Отдела судебных приставов доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидорова Мария Сергеевна, в связи с поступлением Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 7279 от 28.08.2018 года, возбудил исполнительное производство N 28835/18/10024-ИП на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро" налогов (сборов) в сумме 6 051 руб. 03 коп.
Полагая, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства, являются незаконными и нарушающими права, в связи с погашением задолженности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене исполнительного производства.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В рассматриваемом случае, в отношении заявителя судебным приставом - исполнителем с целью принудительного исполнения Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании задолженности по налогам и сборам, в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N 28835/18/10024-ИП.
Доказательств добровольного исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Строй - электро" акта органа, осуществляющего контрольные функции N 7279 от 28.08.2018 года, на дату вынесения оспариваемого Постановления суду не представлено, равно как и не представлено указанных документов судебному приставу - исполнителю.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий пристава - исполнителя по вынесению оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства N 28835/18/10024-ИП на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро" налогов (сборов) в сумме 6 051 руб. 03 коп., поскольку именно на указанное лицо возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов, при этом доказательств, указывающих на неправомерность совершения указанных действий в материалы дела не представлено.
В данном случае, суд также учитывает то обстоятельство, что заявителем неверно сформулированы требования (об отмене исполнительного производства), тогда как действующим процессуальным законодательством, применительно к статьям 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких полномочий суду не представлено.
Позиция Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро", указанная в дополнительных письменных пояснения, относительно разницы текстов оспариваемого Постановления, полученных нарочно и почте, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Электро" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Строй - электро" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка