Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: А26-10723/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N А26-10723/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1131001011250, ИНН 1001274214) (далее - заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) об отмене исполнительного производства от 15.08.2018 N 27281/18/10024-ИП,
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция).
при участии представителей:
ответчика - судебного пристава-исполнителя Коробовой Т.А.;
третьего лица - Лабутиной К.Н. по доверенности от 22.12.2017,
установил:
До начала судебного заседания представитель третьего лица представила суду документ, подтверждающий направление сторонам копии отзыва на заявление.
Суд приобщил к материалам дела указанный документ, а также - представленный третьим лицом письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не признала заявленное требование в связи с отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018 N 27281/18/10024-ИП.
Представитель третьего лица дала пояснения относительно возникновения оснований для возбуждения исполнительного производства от 15.08.2018 N 27281/18/10024-ИП; считает, что заявленное требование является необоснованным.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
03.07.2018 Обществом в Инспекцию был представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2018 года, согласно которому Обществом исчислен налог по срокам уплаты 06.04.2018, 07.05.2018, 06.06.2018 в общей сумме 5 343 руб.
Также 03.07.2018 Обществом в Инспекцию был представлен расчет по страховым взносам за полугодие 2018 года, согласно которому Обществом исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 10 890 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 2 524 руб. 50 коп., на обязательное социальное страхование в размере 1 435 руб. 50 коп. (по срокам уплаты 15.05.2018, 15.06.2018, 16.07.2018).
Согласно представленной Инспекцией информации, обязанность по перечислению НДФЛ и уплате страховых взносов в установленные сроки Обществом не исполнена.
В адрес Общества направлено требование N 18163 по состоянию на 13.07.2018, в котором ему предложено исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и пени на общую сумму 16 147 руб. 47 коп. в срок до 02.08.2018.
В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией было принято решение N 16949 от 08.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
10.08.2018 в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение N 6745 от 10.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества Общества, о чём вынесено постановление N 6763 от 10.08.2018.
Указанное постановление направлено Инспекцией в службу судебных приставов.
Отделом судебных приставов-исполнителей по работе с юридическими лицами на основании постановления N 6763 от 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 27281/18/10024-ИП от 15.08.2018.
Общество считает, что исполнительное производство от 15.08.2018 N 27281/18/10024-ИП должно быть отменено, поскольку задолженность в сумме 16 147 руб. 47 коп. уплачена заявителем в полном объеме.
Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а также действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения постановления Инспекции N 6763 от 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство от 15.08.2018 N 27281/18/10024-ИП.
Доказательства добровольного исполнения указанного постановления Инспекции Обществом не представлены, ссылка Общества на отсутствие задолженности в бухучете организации не означает ее уплату.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018 N 27281/18/10024-ИП на взыскание с Общества обязательных платежей и пени на общую сумму 16 147 руб. 47 коп., поскольку именно на судебного пристава-исполнителя возлагаются задачи по принудительному исполнению актов налогового органа.
Доказательства, подтверждающие неправомерность совершения указанных действий, Обществом в материалы дела не представлены.
В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что заявителем неверно сформулировано требование (об отмене исполнительного производства), тогда как действующим процессуальным законодательством, применительно к статьям 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких полномочий суду не представлено.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" (ОГРН 1131001011250, ИНН 1001274214) в удовлетворении заявленного требования.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
