Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года №А26-10668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А26-10668/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" к товариществу собственников жилья "Веста" о взыскании пени,
установила: общество с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" (ОГРН: 1051000053565, ИНН: 1001165342; далее - истец) 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Веста" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных по договору работ.
Определением суда от 05.11.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 125, пунктами 3, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в исковом заявлении не указана сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика;
- в исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе договор, в связи с неисполнением обязательств по которому начислены пени;
- не представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком либо письменные мотивированные пояснения по данному вопросу;
- к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо иные документы, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в отношении истца и ответчика.
Истцу предлагалось в срок до 02.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения суда от 05.11.2019 об оставлении искового заявления без движения, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, получена истцом 13.11.2019.
Копия указанного определения суда, направленная истцу по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ также свидетельствует о надлежащем извещении истца.
Кроме того, истец публично извещен об оставлении заявления без движения путем размещения текста определения от 05.11.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
25 ноября 2019 года истец представил в суд дополнительные документы: расчет пени, копию договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 7 по ул. Ленина в г. Петрозаводске от 19.04.2012, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива".
Одновременно истец представил заявление по настоящему делу, в котором указал, что "все основания и обстоятельства данного дела рассмотрены в деле А26-2160/2014 и А26-9173/2019".
Изучив поступившие документы, суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В частности, истцом не сформулировано требование к ответчику с указанием предъявленной ко взысканию суммы (при этом истцом представлено два расчета пени на разные суммы); не изложены обстоятельства, на которых основаны исковые требования; не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком либо письменные мотивированные пояснения по данному вопросу; не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц либо иной документ, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в отношении ответчика.
Ссылка истца на то, что все обстоятельства настоящего дела установлены в рамках других арбитражных дел, судом отклоняется.
В силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов арбитражного процесса является непосредственность судебного разбирательства.
В данном случае истец обратился в суд с самостоятельным иском.
Рассмотрение арбитражным судом иных дел с участием тех же лиц не освобождает истца от обязанности соблюсти при обращении в суд требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к иску документов, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу, находящемуся в г. Петрозаводске, был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась (заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), оснований для решения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета у суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АПП "Альтернатива" от 26.08.2019 возвратить истцу.
2. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А).
Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка