Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 января 2019 года №А26-10620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А26-10620/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"
о взыскании 626 572 руб. 80 коп.,
при участии представителей:
истца, - Костенко Е.В., представителя по доверенности от 21.01.2019; Кравченко В.Н., представителя по доверенности от 15.05.2017,
ответчика, - не явился, извещен;
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - истец, 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 27) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик, 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, литер А, помещение 503) о взыскании 626 572 руб. 80 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 25.05.2017 N 0306100000217000176.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного контракта.
В отзыве ответчик с требованием не согласен. По мнению ответчика, истцом ненадлежащим образом рассчитано количество дней просрочки, необходимо учитывать даты поставки в структурные подразделения истца, следовательно, неверно рассчитана и сумма пени. Ответчиком также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано заявление об уменьшении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; неустойку ответчик просил снизить до 58 182 руб. 65 коп., исходя из своего контррасчета.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.
Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" и обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" заключен Государственный контракт от 25.05.2017 N 0306100000217000176 на поставку консервов овощных (горошек зеленый, высшего сорта и кукуруза сахарная в зернах, высшего сорта) на общую сумму 1 505 280,00 рублей в период с 26.05.2017г. по 09.06.2017г.
В соответствии с п. 1.1. Контракта ответчик принял на себя обязательство поставить заказчику товар по цене, качеству, в количестве, ассортименте, сроку и адресу, указанным в прилагаемом к контракту техническом задании.
Поставка товара осуществлялась поставщиком с нарушением сроков, предусмотренных требованием контракта.
Поставка осуществлена в полном объеме 11.12.2017 г. на общую сумму 1 505 280 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата приема всего объема товара на склады заказчика, таким образом, просрочка составила 185 дней.
В соответствии с пунктами 7.3, 7.4. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в контракте.
Ввиду нарушения сроков поставки товара, истец на основании пунктов 4.1, 7.3, 7.4 контракта рассчитал неустойку, размер которой составил 626 572 руб. 80 коп.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 20.03.2018 с требованием об уплате суммы неустойки. Ответчиком добровольно неустойка до настоящего момента не уплачена, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.
Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами контракта, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата приема всего объема товара на склады заказчика.
При этом, вопреки доводам ответчика, такая просрочка и начисление пеней определяются не исходя из сроков поставки в каждый конкретный адрес (в данном случае - в каждую службу), а обусловлены нарушением конечных сроков поставки товара, предусмотренных Техническим заданием.
Право взыскания неустойки предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7.3 и 7.4 контракта. Расчет неустойки соответствует как условиям заключенного контракта, так и нормам действующего законодательства. Факт поставки товара и даты такой поставки с нарушением подтверждаются представленными в дело документами, ответчиком ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном исчислении количества дней просрочки и его контррасчет суд отклоняет как противоречащие материалам дела и условиям контракта.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств её явной несоразмерности последствиям несвоевременной поставки им товаров. При этом суд учитывает социальную значимость контракта, заключенного на выполнение государственного оборонного заказа, в связи с чем, просрочка поставки товаров в данном случае сама по себе влечет существенные негативные последствия для заказчика.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН: 1157847196055, ИНН: 7810355438) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (ОГРН: 1057811280680, ИНН: 1001049339) неустойку в сумме 626 572 руб. 80 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН: 1157847196055, ИНН: 7810355438) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 15 531 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка