Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года №А26-10617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А26-10617/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Муртазину Роману Нуртаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии Кайзер Елены Владимировны - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, по доверенности от 30.08.2018 года,
установила: 05 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 03.10.2018 N08043 к арбитражному управляющему Муртазину Роману Нуртаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 09.10.2018 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в предварительном судебном заседании 31 октября 2018 года с участием заинтересованных лиц.
Ответчик представил 29.10.2018 и 30.10.2018 в суд отзыв, в котором пояснил, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов связано с отсутствием денежных средств у должника, необходимых на оплату обязательных сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указав, что выявленное нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям и кредиторам (л.д. 39-42).
В предварительном судебном заседании представитель Управления заявление поддержала в полном объеме, сообщила, что в ходе административного расследования от арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. не поступили письменные пояснения по существу выявленного нарушения, не возражала против перехода к судебному разбирательству.
Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие письменных возражений ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 31 октября 2018 года.
Определением суда от 31.10.2018 рассмотрение заявленных требований отложено на 20 ноября 2018 года в целях представления в материалы дела дополнительных документов и пояснений.
До судебного заседания 20.11.2018 ответчик представил в суд дополнительные пояснения к отзыву с приложением обосновывающих его позицию документов.
В судебное заседание 20 ноября 2018 года арбитражный управляющий Муртазин Р.Н. не явился.
Представитель Управления полагала возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, поддержала заявление, просила привлечь арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Корм" (дело NА26-10081/2015) было допущено нарушение очередности собрания кредиторов. В соответствии с установленной Законом о несостоятельности периодичности проведения собраний кредиторов собрание кредиторов ОАО "Корм" должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 28.08.2018, однако проведено было 21.09.2018, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Заслушав представителя заявителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 года по делу NА26-10081/2015 открытое акционерное общество "Корм" (далее - ОАО "Корм", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муртазин Р.Н. (л.д. 23-27).
При изучении 06.09.2018 года информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, должностным лицом Управления обнаружено, что согласно сообщению от 02.07.2018 N2825458 собрание кредиторов ОАО "Корм" было проведено арбитражным управляющим 28 мая 2018 года. Иная, чем установленная Законом о банкротстве, периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, следовательно, следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 28 августа 2018 года. Однако согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сообщение от 26.08.2018 N2980723, проведение собрания ОАО "Корм" назначено арбитражным управляющим на 21.09.2018. Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 21.09.2018, размещены ответчиком в ЕФРСБ 24.09.2018, сообщение N3061152 (л.д. 17-20).
В связи с изложенными обстоятельствами 06.09.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. было вынесено определение от 06.09.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20 (с оборотом)) и определение от 06.09.2018 года об истребовании в срок до 28.09.2018 сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 21); указанные документы вместе с требованием N07282 от 06.09.2018 о предоставлении документов, о явке 03.10.2018 арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. для составления протокола об административном правонарушении были направлены ответчику и получены им 17.09.2018, что подтверждается копией почтового извещения N18503527883365 (л.д. 22-24 (с оборотом)).
Арбитражный управляющий Муртазин Р.Н. письменные пояснения по существу выявленного нарушения в Управление не представил, на составление протокола не явился.
03 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. в отношении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. составлен протокол N00351018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-9 (с оборотом)).
Заявление Управления от 03.10.2018 года N08043 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. и протокол об административном правонарушении N00351018 от 03.10.2018 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 05 октября 2018 года (л.д. 2-5).
В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018 NП/256 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Советкина Л.И. (л.д. 25-34).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно представленным документам дело об административном правонарушении возбуждено 06.09.2018 года (л.д. 20), протокол составлен 03.10.2018 года (л.д. 7-9), то есть в пределах установленного срока.
Муртазин Р.Н. на составление протокола не явился, о времени и месте его составления уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копиями почтового реестра и почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 22-24).
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Муртазин Р.Н. является арбитражным управляющим, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018 по делу NА26-10081/2015 конкурсным управляющим ОАО "Корм".
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Из материалов дела следует, что, руководствуясь датой проведенного 28 мая 2018 года собрания кредиторов ОАО "Корм", следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 28 августа 2018 года. Однако из содержания информационного сообщения N2980723 от 26.08.2018 следует, что следующее собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 21 сентября 2018 года (л.д. 17-18).
Указанное свидетельствует о несоблюдении конкурсным управляющим Муртазиным Р.Н. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части соблюдения предусмотренной действующим законодательством периодичности проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от административной ответственности по малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В информационном сообщении N3061152 от 24.09.2018, размещенном на сайте ЕФРСБ 24.09.21018 по итогам проведенного 21 сентября 2018 года собрания, указано, что единственным вопросом, рассмотренным собранием кредиторов, являлся отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, который был принят участниками собрания к сведению; второй вопрос об утверждении порядка реализации залогового имущества конкурсным управляющим был снят с повестки дня.
Принимая во внимание содержание рассмотренного собранием кредиторов 21.09.2018 вопроса и возможность его влияния на ход процедуры банкротства, а также на права и обязанности участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не повлекло наступление вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив обстоятельства дела, указанную в заявлении Управления информацию о том, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Муртазиным Р.Н. нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, вменяемое нарушение не повлекло негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Управлением не представлено.
На основании изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от административной ответственности по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича (01.05.1983 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, д.13, кв.6) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка