Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года №А26-10594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А26-10594/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дрокиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Панорама"
к Управлению по охране объектов культурного наследия Республики Карелия
о признании недействительным Приказа N 54 от 18 апреля 2018 года
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Администрация Петрозаводского городского округа
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - Кацнельсон Евгений Львович, представитель, доверенность от 20.09.2018 года (том 1 л.д. 101 - 102), личность установлена на основании предъявленного паспорта; Отченаш Ксения Юрьевна, представитель по доверенности от 20.09.2018 года (том 2 л.д. 69), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия - Цымерман Евгения Анатольевна, представитель, доверенность N 19 от 17.12.2018 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
третьего лица, Администрации Петрозаводского городского округа - не явился, надлежащим образом извещён,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН: 1111001007028, ИНН: 1001102254, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Парковая, дом 46 "Г", квартира 3) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (ОГРН: 1171001004570, ИНН: 1001325596, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Ленина, дом 2) (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным приказа N 54 от 18 апреля 2018 года, как не соответствующего Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 года N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия". Заявитель полагает, что принятый ответчиком ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2) (далее - третье лицо, администрация) (том 1 л.д. 107 - 109).
Ответчик, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 1 л.д. 72 - 74). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований (том 1 л.д. 119 - 126).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела (том 2 л.д. 77). Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал ходатайство о назначении по делу историко - культурной экспертизы на предмет наличия у спорного объекта признаков, позволяющих включить данный объект в Перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Зайцевой Дарье Александровне (применительно к порядку, установленному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.08.2017 года N 1380 "Об утверждении статуса аттестованного эксперта по проведению государственной историко - культурной экспертизы").
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Не возражал против назначения по делу экспертизы.
Третье лицо в отзыве на заявление и в предыдущем судебном заседании возражало против назначения по делу историко - культурной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый номер N 10:01:130147:10, площадью 2774+/-18 кв.метров, а также расположенном на данном земельном участке зданием, кадастровый номер N 10:01:0130147:22.
18 апреля 2018 года Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия был издан Приказ N 54 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Карелия". В соответствии с указанным Приказом в Перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия был включен "Парк "Березовая роща" расположенный в городе Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской набережной (согласно Приложению N 1 к данному Приказу).
Названный "Парк Березовая роща" непосредственно граничит с земельным участком, кадастровый номер N 10:01:130147:10, площадью 2774+/-18 кв.метров, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама".
В соответствии с Разрешением на строительство N 10-RU10301000-65-2018 от 16 апреля 2018 года, выданным Администрацией Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" разрешено строительство объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового, бытового и общественного назначения по улице Калинина в городе Петрозаводске". Согласно Разделу 3 Разрешения на строительство (лист 1), строительство разрешено на земельном участке с кадастровым номером N 10:01:130147:10, то есть, на участке, непосредственно прилегающем к выявленному объекту культурного наследия.
Пологая, что оспариваемый Приказ затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" принадлежит право на строительство на участке, примыкающем к выявленному объекту культурного наследия, тогда как Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", земельным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, запрещаются строительство объектов капитального строительства, Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным приказа N 54 от 18 апреля 2018 года "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Карелия" недействительным.
В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспариваемым Приказом ответчик установил, в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 года N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия", что "Парк "Березовая роща" расположенный в городе Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской набережной обладает признаками объектов культурного наследия, в связи с чем включил его в Перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия.
Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
Министерством культуры Российской Федерации утвержден приказ от 0.07.2015 года N 1905 "Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия", установлены требования к порядку проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с требованиями указанных выше правовых актов для установления историко - культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо представляет заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр или заявление об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия по утвержденной в установленном порядке форме. Таким образом, заявителем может быть любое заинтересованное лицо.
К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются: сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения об историко - культурной ценности объекта; иные сведения об объекте (при наличии).
Определение историко - культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко - культурной ценности, утверждаемых правовым актом Управления, а также представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Управления материалов.
Как установлено судом, 10 января 2018 года в Управление поступило заявление доктора архитектуры, академика РААСН, директора НИИ историко - теоретических проблем народного зодчества, ПетрГУ Вячеслава Петровича Орфинского о включении объекта "Парк "Березовая роща" расположенного в городе Петрозаводске, в квартале, ограниченном улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской набережной, обладающего признаками объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
В силу пункта 3 статьи 2 и статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом. Такими особенностями в соответствии со статьями 47.1, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности.
Выполнение указанных требований в отношении объекта культурного наследия, указанных в оспариваемом правовом акте и вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 40, 48 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" по своей правовой природе является ни чем иным как публичной обязанностью собственника, предусмотренной пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности на объект культурного наследия как на особый вид имущества.
Вместе с тем в рассматриваемом случае следует отметить, что правовым последствием проведения работы по выявлению объекта, обладающего признаками объектов культурного наследия, является включение данного объекта в соответствующий Перечень в соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
При этом, нахождение недвижимого имущества, обладающего признаками культурного наследия в собственности физического или юридического лица, не имеет правового значения для включения в его уполномоченным органом в Перечень.
Федеральный закон от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в статье 18 регламентирует процедуру, проводимую уполномоченным органом предшествующую включению объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации.
На этапе включения объекта обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень Федеральный закон от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предоставляет собственнику указанного объекта право обжалования в судебном порядке только предписания уполномоченного органа по принятию мер по охране выявленного объекта, что также установлено пунктом 8 статьи 16.1 вышеуказанного закона.
Как следует из отзыва Управления возражений от Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" относительно направленных в адрес последнего требований к сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия письмом от 24.04.2018 года N 699/11-10/УОКН-и не поступало.
Таким образом, включением территории объекта "Парк "Березовая роща", расположенного в квартале, ограниченного улицами Калинина, Володарского, Машезерской и Лососинской набережной в оспариваемый Приказ Управления на сегодняшний день не может нарушать права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Панорама", так как указанный объект лишь обладает признаками объекта культурного наследия. Статус объекта культурного наследия указанный объект приобретет только после принятия Управлением соответствующего положительно решения о включении вышеуказанного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации, что возможно приведет к ограничению прав собственника применительно к статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 40, 48 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В случае приятия Управлением отрицательного решения объект "Парк "Березовая роща" будет исключен из Перечня в соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр либо об отказе во включении такого объекта в Реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
В соответствии со следующей процедурой, после включения объекта обладающего признаками объекта культурного наследия в Перечень является проведение государственной историко - культурной экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно сведений официального сайта Управления в настоящее время проводится государственная историко - культурная экспертиза парка "Березовая роща", то есть процедура, предусмотренная статьей 18 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" уполномоченный органом (Управлением) еще на завершена, соответственно права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" не могли быть нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ принят в соответствии с законом и в пределах полномочий Управления, что само по себе не нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на заявителя какие - либо обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка