Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 года №А26-10593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N А26-10593/2018
Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Сегежского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Ремесковой Марине Сергеевне о взыскании 359 563 руб. 46 коп.
установил: Администрация Сегежского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ремесковой Марине Сергеевне (далее - ответчик, ИП Ремескова М.С.) о взыскании 359 563 руб. 46 коп.. в том числе: 2 451 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 14.06.2013, 4 767 руб. 74 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.06.2013 по 01.10.2018, 69 483 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование за период с 15.06.2013 по 02.07.2014, 38 915 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 01.10.2018, 243 946 руб. 33 коп. неустойки за несвоевременный возврат арендуемого имущества.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614, 622 ГК РФ, условиями договора от 04.02.2005.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснив, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор N1577 от 04.02.05, по условиям которого администрация предоставила в аренду предпринимателю под магазин промышленных товаров нежилые помещения общей площадью 56,7 кв.м, расположенные на первом этаже дома 14 по пр. Металлургов в пос. Надвоицы
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок менее года. Государственная регистрация сделки не требовалась. По истечении установленного срока договор возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы - 3 955,85 руб. в месяц - согласован в пункте 5.1 договора. Арендатор обязался вносить арендную плату до 5 числа текущего месяца. Установленный ежемесячный размер арендной платы в 2013 году увеличен до 5 252,76 руб.
Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки установлена в пункте 6.1 договора.
В случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока договор аренды подлежит расторжению, а арендатор - выселению (пункт 7.3.3).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.
Эта обязанность исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 14.06.2013 в сумме 2 451 руб. 28 коп. Расчет долга предпринимателем не оспорен, проверен судом и признан верным. Поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, суд признает требование о взыскании основного долга обоснованным и удовлетворяет его.
За период просрочки платежей начислена неустойка в сумме 4 767 руб. 74 коп. Её расчет судом проверен, признан верным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению как основанное на условиях договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.07.2013 по делу NА26-3674/2013 по иску Администрации с ответчика взыскано 114 421 руб. 02 коп., на ответчика также возложена обязанность по освобождению помещения в связи с расторжением договора аренды.
Помещение освобождено 03.07.2014.
При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор расторгнут администрацией в одностороннем порядке с 15.06.2013.
В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Требование о взыскании 69 483 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование за период с 15.06.2013 по 02.07.2014 заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Истцом заявлено о взыскании 38 915 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 01.10.2018.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также удовлетворяет.
Требование о взыскании 243 946 руб. 33 коп. неустойки за несвоевременный возврат арендуемого имущества подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается претензией от 23.08.2018.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование частично с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремесковой Марины Сергеевны (ОГРН: 304100610600064, ИНН: 100601326899) в пользу администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) 115 617 руб. 13 коп., в том числе: 2 451 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 14.06.2013, 4 767 руб. 74 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 05.06.2013 по 01.10.2018, 69 483 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование за период с 15.06.2013 по 02.07.2014, 38 915 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 01.10.2018.
В остальной части требование оставить без рассмотрения.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремесковой Марины Сергеевны (ОГРН: 304100610600064, ИНН: 100601326899) в доход федерального бюджета 4 469 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка