Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 января 2019 года №А26-10587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N А26-10587/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю Шарифову Аладдину Панах оглы об обязании освободить земельный участок, третье лицо - Мурадов Мелик Халид оглы,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Петрозаводского городского округа, - Слабко К.Ю., по доверенности от 27.12.2018;
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шарифову Аладдину Панах оглы (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок, в случае удовлетворения исковых требований, истец просит суд указать в решении, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу указанного нестационарного торгового объекта, с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Третье лицо, Мурадов Мелик Халид оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Администрации проведено обследование земельного участка в целях установления факта его освобождения после прекращения договора аренды с Мурадовым М.Х.о, а также в целях установления факта осуществления торговой деятельности с установлением хозяйствующего лица. В результате обследования, зафиксированного в акте от 27.07.2018, установлено, что на земельном участке расположен павильон, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность.
Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
Поскольку разрешение на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком в установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 N 2411, не испрашивалось и истцом не выдавалось, земельный участок для целей осуществления торговой деятельности не предоставлялся, истец, реализуя полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля и регулирования торговой деятельности (подпункты 16 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ NОб основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской ФедерацииN размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 N2582 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов территории Петрозаводского городского округа, согласно пунктам 142, 185 которой в районе дома N7 по ул. Боровой в г. Петрозаводске возможно размещение торговых объектов с печатной продукцией, овощей, фруктов, товаров местных производителей.
Вместе с тем, доказательств получения разрешения на размещение спорного объекта в порядке, установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 N 2411, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку факт нахождения в настоящее время на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ИП Шарифову, подтверждается материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях в материалы дела не представлено, суд считает требование Администрации об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Шарифова Аладдина Панаха оглы (ОГРН: 312100117700012, ИНН: 100124012756) освободить земельный участок в районе здания N 7 по ул. Боровой, г. Петрозаводск от нестационарного торгового объекта, состоящего из киоска по продаже продовольственных товаров, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.
3. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Шарифовым Аладдином Панахом оглы (ОГРН: 312100117700012, ИНН: 100124012756) решения в установленный срок Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта, состоящего из киоска по продаже продовольственных товаров, располагающегося в районе здания N 7 по ул. Боровой, г. Петрозаводск, с возложением на ответчика расходов по исполнению.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарифова Аладдина Панаха оглы (ОГРН: 312100117700012, ИНН: 100124012756) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка