Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года №А26-1050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А26-1050/2017
Судья
Боровая А.А.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А26-1050/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу
N А26-1050/2017.
Одновременно с кассационной жалобой Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, рассмотрев которое суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ранее, 30.04.2019, Банк обращался с кассационной жалобой на те же судебные акты.
Определением от 22.05.2019 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения, суд предложил Банку до 28.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.
Вместе с тем указанные обстоятельства в срок, установленный в определении от 22.05.2019, устранены не были, в связи с чем жалоба была возвращена Банку определением от 01.07.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной 05.08.2019, Банк ссылается на то, что в его отношении открыто конкурсное производство.
Заявитель указывает на широкий круг судебных и внесудебных обязанностей конкурсного управляющего, сроки выполнения большинства из которых ограничены строгими рамками, и полагает, что ввиду незначительного числа сотрудников не все такие обязанности могут быть выполнены в срок.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 указанного Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что доводы об ограниченной численности сотрудников конкурсного управляющего Банка и их высокой загруженности не могут быть приняты в качестве уважительной причины несоблюдения установленного судом срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления поданной 30.04.2019 кассационной жалобы без движения.
С учетом того, что конкурсный управляющий является профессиональным участником дел о банкротстве, суд исходит из его осведомленности о требованиях закона, предъявляемых к комплекту документов, направляемому в суд при подаче кассационной жалобы, о последствиях поступления в суд неполного комплекта документов, а равным образом и о последствиях пропуска процессуальных сроков.
Суд также отмечает, что кассационная жалоба на определение от 26.12.2018 и постановление от 11.04.2019 подана Банком 05.08.2019, то есть спустя более чем месяц с момента возвращения первоначальной жалобы на те же судебные акты, однако доводы, свидетельствующие о наличии существенных препятствий для ее подачи в более ранний срок в ходатайстве Банка не содержатся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные Банком причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поданной 05.08.2019, являются неуважительными, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Банка, поданная 05.08.2019, подлежит возврату заявителю.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.А. Боровая
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка