Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: А26-10501/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N А26-10501/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
при участии представителей:
заявителя, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, - Супруненко Н.В., по доверенности N676-Д от 09.01.2018;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Сандра", - Поздеевой А.В., по доверенности от 11.11.2018;
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" (далее - ответчик, Общество, ООО "Сандра") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований Управление ссылается на выявленные административным органом в ходе внеплановой выездной проверки факты хранения и реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии), что является нарушением подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Постановления Правительства РФ "О лицензировании фармацевтической деятельности" от 22.12.2011 N 1081, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Представитель Управления в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии), но указал, что это был единичный случай. Сослался на то, что Общество намеревалось получить соответствующую лицензию, но не успело это сделать ввиду семейных обстоятельств учредителя Общества. В настоящее время Обществом подготовлены все необходимые документы для получения лицензии. Ответчик просил учесть, что Общество зарегистрировано в декабре 2017 года; магазин, в котором выявлено нарушение, закрыт; ранее к ответственности Общество не привлекалось, в связи с чем, просил применить такую меру административного наказания как предупреждение.
Ответчик также считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
С согласия представителей заявителя и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.
Заслушав объяснения представителя Управления и Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Сандра" осуществляет розничную торговлю товарами для животных в зоомагазине "Зоомир" по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 6.
Как установлено судом, в связи с обращением (вх. N 4177 от 11.09.2018 года) Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 25 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сандра". В ходе проверки выявлено, что в торговом зале магазина "Зоомир" на полках кассового прилавка на хранении с целью реализации (часть препаратов с указанием цены за единицу товара обозначена маркером на упаковке, часть препаратов без указания цены (стоимость определяется с помощью штрихкода на упаковке товара в кассе)) находились следующие лекарственные препараты для ветеринарного применения (26 наименований 173 упаковки):
- Спрей инсектоакарицидный "Барс" для собак и кошек, производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 3-3.0/02648, сроком годности до 05.2020 года, в количестве 8 упаковок по 100 мл;
- Капли против блох и клещей "Барс", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 3-5.15/03153, сроком годности до 05.2020 года, в количестве 11 упаковок по 3 мл, 1 упаковка по 5,6 мл;
- Капли инсектоакарицидные "Барс Форте" для собак, производства ООО "АВЗ С-П", ПВР 3-7.7/02043, сроком годности до 04.2020 года, в количестве 20 упаковок по 7,2 мл;
- Капли инсектоакарицидные "Барс Форте" для кошек, производства ООО "АВЗ С-П", ПВР 3-5.15/03152, сроком годности до 05.2020 года, в количестве 6 упаковок по 3 мл;
- Капли глазные "Барс", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 2-1.5/01454, сроком годности до 03.2019 года, в количестве 1 упаковка по 10 мл;
- Капли ушные "Барс", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 2-1.9/00110, сроком годности до 05.2020 года, в количестве 2 упаковки по 20 мл;
- Спрей инсектоакарицидный "Барс" для собак, производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 3-3.0/02648, сроком годности до 02.2020 года, в количестве 3 упаковки по 200 мл.;
- Ошейник инсектоакарицидный для собак и кошек "Барс", производства ООО "АВЗ С -П, ПВР N 3-5.7/02023, сроком годности до 11.2019 года (7 упаковок), до 05.2020 года (З-упаковки), до 06.2020 (3 упаковки) по цене 225 руб. за упаковку (указана на упаковке);
- Таблетки "КонтрСекс NEO", производства ООО "НВП "Астрафарм", ПВР 3-6.0/02597, сроком годности до 06.2020 года, в количестве 3 упаковки, стоимостью 99 руб. (указана на упаковке);
- Суспензия "Фебталкомбо", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 3-5.7/02022, в количестве 9 упаковок по 7мл., 8 упаковок по 10 мл., стоимостью 130 руб. (указана на упаковке);
- Таблетки "Празител", производства ООО "НВП Астрафарм", ПВР N 3-3.5/01546, в количестве 12 упаковок по 6 таблеток, стоимостью 240 руб. (указана на коробке с таблетками), 18 упаковок по 2 таблетки;
- Таблетки "Гестренол", производства ООО "НВП "Астрафарм", ПВР 3-1.5/01395, сроком годности до 12.2019 года, в количестве 2 упаковки по 10 таблеток, стоимостью 160 руб. (за упаковку);
- Ошейник "ДокторЗоо", производства ООО "Зооклуб", ПВР N 3-5.1/00853, сроком годности до 07.2020 года, в количестве 7 упаковок;
- Таблетки "Азинокс плюс", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 2-4.3/01340, сроком годности до 10.2020 года, в количестве 11 упаковок по 6 таблеток, стоимостью 185 руб. (указана на упаковке);
- Капли глазные "Ципровет", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР 3-3.6/01655, сроком годности до 09/2020, в количестве 2 упаковки по 10 мл, стоимостью 195 руб. (указана на упаковке);
- Спрей "Стоп зуд", производства ООО НПО "Апи-Сан", ПВР 3-1.8/02094, сроком годности до 10.2019 года, в количестве 1 упаковка по 30 мл., стоимостью 404 руб. (на упаковке);
- Капли глазные "Бриллиантовые глаза", производства ООО "АВЗ С-П", ПВР N 3-7.6/01804, сроком годности до 09.2019 года, в количестве 1 упаковка стоимостью 210 руб. (на упаковке);
- Таблетки "Фитоэлита здоровые почки", пр-ва ООО "Веда", ПВР N 3-3.1/00718, сроком годности до 08.2019 года (5 упаковок), до 01.2019 года (2 упаковки);
- Таблетки "Фитоэлита здоровая кожа", пр-ва ООО "Веда", ПВР N 3-3.1/00717, 2 упаковки по цене 190 руб.;
- Таблетки "Секс барьер", пр-ва ООО "НВП "Астрафарм", ПВР N 3-1.0/00312, 2 упаковки по 10 штук по цене 190 руб.;
- Капли "Секс барьер" для котов, пр-ва ООО "НВП "Астрафарм", ПВР N 3-0.3/01205, 1 упаковка 2 мл по цене 295 руб.;
- Капли "Секс барьер" для кобелей, пр-ва ООО "НВП "Астрафарм", ПВР N 3-1.5/01394, 2 упаковки по 3 мл по цене 296 руб.;
- Суспензия "Празител плюс", пр-ва ООО "НВП "Астрафарм", ПВР 3-7.6/01844, 2 упаковки по 10 мл, сроком годности до 03.2020 года;
- Капли "Стоп интим", пр-ва ООО НПО "Апи-Сан", ПВР N 3-4.6/01691, 3 упаковки по 2 мл., сроком до 02.2018, по цене 190 руб.;
- Капли ушные "Отоферонол", пр-ва АО "Топ-вет", ПВР N 3-2.2/00958, 1 упаковка сроком до 09.2019;
- Настой "Котэрвин", пр-ва ООО "Веда", ПВР N 3-4.9/00122, 14 упаковок по 30 мл. по цене 290 руб., сроком годности до 2019 года.
Помещение магазина "Зоомир", где хранятся препараты, не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами). Отсутствует стеллажная карта. Продавец ООО "Сандра", работающая на момент проверки, Лученок Ольга Александровна, не имеет среднего или высшего ветеринарного или фармацевтического образования.
Все выявленные в ходе проведения выездной проверки лекарственные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения "Ирена", размещенный на сайте Россельхоза (https://galen.vetrf.ru/#/registry/pharm/registry-page=1).
Согласно реестру выданных лицензий, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора (https://vetrf.ru/license/publicui-_action=listLicenses), лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения обществу с ограниченной ответственностью "Сандра" не выдавалась. Общество в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о выдаче лицензии не обращалось.
В ходе проверки 25 сентября 2018 года протоколом наложен арест на лекарственные средства, находящиеся по адресу: Республика Карелия, Питкяранта, ул. Гоголя, д. 6, магазин "Зоомир". Протокол вручен представителю Общества в день составления.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.
По факту хранения и реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 года N 771. В протоколе указано на нарушение Обществом подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Постановления Правительства РФ "О лицензировании фармацевтической деятельности" от 22.12.2011 N 1081, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Действия Общества с ограниченной ответственностью "Сандра" квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен по юридическому адресу Общества.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Управления - старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Буточкиной Инной Витальевной в пределах полномочий.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" содержится понятие лекарственных средств - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Частью 1 статьи 55 вышеуказанного Федерального закона розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско - акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Таким образом, право на занятие фармацевтической деятельностью возникает у субъекта предпринимательской деятельности с момента получения соответствующей лицензии.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Факт реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, и отсутствия в момент проведения проверки соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Суд считает, что представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Общества в форме умысла.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Общество, не обеспечило наличие лицензии на право хранения и реализации лекарственных средств, согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлены. Ответчик обязан обеспечить получение необходимой лицензии до начала предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота лекарственных средств и обеспечения безопасности для жизни и здоровья животных. Как следует из материалов дела, Общество не приняло надлежащих мер по недопущению осуществления оборота лекарственных средств без соответствующего разрешения (лицензии).
Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем животных, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).
В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.
По мнению суда, применение предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пункт 37 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) характеризует фальсифицированное лекарственное средство как лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе.
В соответствии с ч. 5 ст. 47 Закона N 61-ФЗ запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.
Часть 6 указанной статьи гласит, что фальсифицированные лекарственные средства, недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации, контрафактные лекарственные средства - изъятию и последующему уничтожению. Уничтожение или вывоз с территории Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств осуществляются за счет лица, осуществившего их ввоз. Порядок уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.
Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.
В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Законом N 61-ФЗ предусмотрено изъятие и последующее уничтожение фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, но не предусмотрено изъятие лекарственных средств, реализация которых осуществляется без соответствующей лицензии.
Поскольку незаконность нахождения арестованной продукции в обороте не подтверждена допустимыми доказательствами, арестованная протоколом от 25 09.2018 продукция должна быть возвращена ООО "Сандра" (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сандра" (ОГРН: 1171001012049, ИНН: 1007027300) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Лекарственные препараты для ветеринарного применения, арестованные по протоколу о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 25 сентября 2018 года, передать Обществу с ограниченной ответственностью "Сандра".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
