Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года №А26-10467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А26-10467/2018
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бельвар Интернационалистов, дом 17а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Мира, д.14а)
о взыскании 321 179 руб. 79 коп.
при участии:
представителя истца Сыырд Н.В. (доверенность от 01.01.2019)
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - ответчик) о взыскании 321 179 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в июле 2018 года целях содержания общего имущества многоквартирных домов (с учетом уточнения размера иска - том 1 лист 53)..
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка (том 1 листы 33-42).
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Как установлено судом, истец исполнил установленные требования, направив 27.08.2018 года посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика претензию от 24.08.2018 года, в которой изложил требование о погашении задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2018 года.
Истец обратился в суд с данным иском 03.10.2018 - то есть по истечении более 30 дней с даты направления ответчику претензии.
Поскольку истцом соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд признает претензионный порядок соблюденным и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на непредставление истцом доказательств в подтверждение расчета объема энергопотребления; настаивал на существовании договорных отношений по энергоснабжению у истца непосредственно с собственниками помещений в спорных МКД, в том числе на основании решений собственников о внесении платы напрямую ресурсоснабжающей организации; заявил о неправомерности определения объема энергопотребления по нормативу вследствие применения в расчете неверного количества зарегистрированных в соответствующих помещениях лиц; считает, что истцом некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учета, когда данные приборы подлежат замене. В направленном в адрес истца акте сверки (том 2 листы 1-79) ответчик признал задолженность с учётом корректировок в размере 214 709,04 руб.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в июле 2018 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания Дом".
В указанный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был.
Наличие задолженности у ответчика в общей сумме 321 179,79 руб. по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2018 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 31 Правил N354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
В силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Доказательства оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в июле, а равно допустимые доказательства, опровергающие расчет истца, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Суд отклоняет возражения ответчика о наличии арифметических ошибок в расчете истца. В тех случаях, когда показания ИПУ не передавались гарантирующему поставщику, расчет размера платы по лицевым счетам, указанным ответчиком, производился истцом, исходя из среднемесячного объёма потребления или по нормативу, в соответствии подпунктом "б" пункта 59 или пунктом 60 Правил N354.
Довод ответчика о невозможности использовать для расчётов ИПУ с классом точности 2,5 противоречит абзацу 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что установленные ИПУ некорректно фиксируют фактически потребленный объём электроэнергии.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 321 179,79 руб. задолженности по оплате электроэнергии за июль 2018 года, потребленной на общедомовые нужды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 321 179,79 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в июле 2018 года; 9 424 руб. расходов по госпошлине.
2. Возвратить АО "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета 106 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N7423 от 1 октября 2018 года.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка