Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: А26-10427/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N А26-10427/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дока-М" (ОГРН: 1041000035120, ИНН: 1001157750, место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5)
о взыскании 142 514 руб. 70 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
установил: администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дока-М" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 142 514 руб. 70 коп., из них 125 371,21 руб. - неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с января 2015 по апрель 2018 года и 17 143,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2013 по 30 апреля 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 1, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
30 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 декабря 2018 года.
12 декабря 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
При рассмотрении дела ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения иска, изложенные в отзыве, а именно: рекламная конструкция не является собственностью Общества, поскольку в соответствии с договором N01/01-18 от 15.01.2015 продана ООО "ТД "Времена года"; пропущен срок исковой давности. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, считая представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Дока-М" (арендатор) заключён договор N7013 от 09.08.2004 аренды земельного участка в районе пересечения улиц Гоголя и Красноармейской, расположенного в кадастровом квартале 10:01:01 01 51, площадью 25 кв.м., для предпринимательской деятельности (установка трёхстороннего рекламоносителя для распространения наружной рекламы) (л.д. 10-14).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2006 (л.д. 20) арендатором стало ООО "Дока-М".
Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи (л.д. 17).
Договор заключён сроком до 01.07.2005 (п. 7.2).
Поскольку по окончании установленного срока Общество при отсутствии возражений администрации продолжало пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновлённым на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 договора арендная плата за каждый полный месяц вносится до 05 числа текущего месяца. Сроки внесения арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке.
Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путём выставления нового расчёта арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора (п. 2.4).
В силу пункта 5.3 при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
С 10.08.2005 ежедневная арендная плата составила 113,6219 руб. (л.д. 19). Указанный расчёт получен ответчиком, о чём имеется соответствующая отметка на расчёте.
Письмом N5.1-09-324 от 05.03.2013 (л.д. 21) администрация уведомила Общество об отказе от договора аренды N7013 от 09.08.2004. Уведомление получено ответчиком 25.03.2013 (оборотная сторонам л.д. 22).
В силу пункта 6.5 договора и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N7013 от 09.08.2004 прекращён 26.04.2013.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
После прекращения договора аренды N7013 от 09.08.2004 Общество не возвратило администрации арендованный земельный участок. Доказательств обратного суду не представлено.
09.09.2016, 03.08.2018 сотрудниками истца проведено обследование спорного земельного участка и установлено наличие на нём рекламной конструкции, о чём составлены акты от 09.09.2016, от 03.08.2018 (л.д. 23-25, 26).
Поскольку Общество продолжило пользование земельным участком после прекращения договора аренды, администрация обратилась с иском в суд о взыскании платы за пользование в размере 125 371,21 руб. за период с января 2015 по апрель 2018 года.
По мнению ответчика, плата за пользование земельным участком не подлежит взысканию, поскольку рекламная конструкция, установленная на спорном участке, продана ООО "ТД "Времена года" в соответствии с договором купли-продажи от 15.01.2015.
Договор аренды N7013 от 09.08.2004 прекращён 26.04.2013.
В силу пункта 4.2.8 договора и пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Поскольку доказательств возврата арендодателю арендованного имущества Обществом не представлено, учитывая акты обследования от 09.09.2016, 03.08.2018, суд приходит к выводу о том, что после прекращения договора аренды N7013 от 09.08.2004 ответчик продолжил использовать арендованный земельный участок.
Соответственно, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация вправе требования внесение арендной платы.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Администрация обратилась с иском в суд 03 октября 2018 года.
Поскольку трёхлетний срок исковой давности в отношении требований по сентябрь 2015 года истёк, суд в отсутствие возражений ответчика по расчёту и, руководствуясь статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование администрации о взыскании арендной платы за период с октября 2015 по апрель 2018 года в размере 107 032,07 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Применяя положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора ввиду просрочки ответчиком внесения арендной платы, суд учитывает, что при установлении договорной неустойки сторона не вправе требовать взыскания процентов (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). При этом истец просит привлечь ответчика к ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств. В данном случае такая ответственность установлена договором в виде договорной неустойки. Суд удовлетворяет требование истца о применении ответственности и взыскивает пени. При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, суд пересчитал договорную неустойку за период с 06 октября 2015 по 30 апреля 2018 года, размер которой составил 15 428,62 руб. На указанную сумму в данной части иск подлежит удовлетворению.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дока-М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дока-М" (ОГРН: 1041000035120, ИНН: 1001157750) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 107032,07 руб. задолженной по арендной плате за период с октября 2015 по апрель 2018 года, 15428,62 руб. договорной неустойки за период с 06 октября 2015 по 30 апреля 2018 года;
- в бюджет Российской Федерации 4533 руб. госпошлины.
4. В остальной части иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
