Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года №А26-10407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А26-10407/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Погосян А.А. вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" к товариществу собственников жилья "Питкярантская 22" о взыскании 55 461 руб. 98 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Питкярантская 22" (далее - ответчик) о взыскании 55 461 руб. 98 коп.
Определением от 25 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из представленной почтовой квитанции от 14.10.2019 усматривается, что отправка почтовой корреспонденции произведена без почтового уведомления, в связи с чем, истцу предлагалось представить в суд доказательства отправки копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика (заказным письмом с почтовым уведомлением).
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
К исковому заявлению приложена претензия N 258 от 16.08.2019, а доказательства ее направления в адрес ответчика отсутствуют.
Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 25 ноября 2019 года.
Копия определения от 25 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения получена истцом 29 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В установленный срок недостатки искового заявления не устранены.
В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
Истцом такие меры предприняты не были, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до настоящего времени не устранены.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Несмотря на то, что с момента подачи искового заявления прошло достаточно времени, истец не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о его принятии.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" от 15 октября 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2218.00, перечисленную по платежному поручению N 1125 от 15.10.2019.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 28-ми листах, в том числе платежное поручение на уплату госпошлины N 1128 от 15.10.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка