Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А26-10380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А26-10380/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия об обязании принять товар,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) об обязании принять товар.
Определением от 25 октября 2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25 ноября 2019 года.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия от 11.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N0102100001719000154 от 15.07.2019.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на то, что непринятие указанной обеспечительной меры причинит значительный ущерб, а также сделает невозможным исполнение решения суда, учитывая, что ответчик отказался от исполнения государственного контракта, тем самым прекратив действие последнего, а заявленные требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из условий государственного контракта. Решение об одностороннем отказе и принятое на его основе решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков означает для ООО "Изумруд" невозможность заключения контрактов по выигранным аукционам, а также, невозможность участия в течение двух лет в закупочных процедурах. По состоянию на 30.10.2019 обществом выиграно 10 электронных аукционов, контракты по которым, совокупной стоимостью 14 204 928 руб. находятся на стадии заключения, включение в реестр недобросовестных поставщиков неизбежно повлечет отказ заказчиков от заключения этих контактов. Даже в случае признания исковых требований обоснованными, ООО "Изумруд" будет лишен возможности вернуть данные контракты, что повлечет для него существенное убытки.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), при применении обеспечительных мер арбитражным судам следует исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из вышеприведенного, заявитель должен обосновать и представить соответствующие доказательства того, что истребуемуемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и/или причинить ему значительный ущерб.
Ходатайство истца не содержит доводов, равно как и не имеет в качестве приложений доказательств в обоснование невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.
В обоснование ходатайства Общество указало на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб ввиду внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков и невозможностью участия в конкурсах, проводимых государственными и муниципальными заказчиками и невозможностью заключения контрактов по выигранным аукционам.
Между тем, суд считает, что изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы заявителя носят не мотивированный, предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер.
Согласно положениям Закона N44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, которым и принимается соответствующее решение о включении в указанный реестр. При несогласии с решением оно может быть обжаловано в установленном порядке.
При этом само по себе участие заявителя в торгах на право заключения государственных и муниципальных контрактов о возможном причинении ущерба не свидетельствует.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявленному иску, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Расходы общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
