Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А26-10377/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А26-10377/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок Гарант" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лоухская центральная районная больница" о взыскании 4417 руб. 92 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок Гарант" (ОГРН: 1151001015406, ИНН: 1018004960, место нахождения: 186675, Республика Карелия, Лоухский р-н, п. Амбарный, ул. Ленина, д. 9; далее - истец, ООО "ЖКУ Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лоухская центральная районная больница" (ОГРН: 1121031000694, ИНН: 1018005410, место нахождения: 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Лоухи, ул. Советская, д. 55; далее - ответчик, ГБУЗ "Лоухская ЦРБ") о взыскании 4417 руб. 92 коп. задолженности по оплате предоставленных в период с июля 2017 по март 2018 года услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Иск обоснован статьями 210, 249, 309, 310, 431, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором не признал заявленные требования, указав, что представленный расчет суммы иска не соответствует действительности, поскольку по договору безвозмездного пользования помещение передано собственником ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" только в конце июля 2017 года, кроме того, квартира передана работнику ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" по договору найма жилого помещения N 4 от 23.01.2018, в соответствии с которым и пропиской работник оплачивает все коммунальные услуги, которые ему предоставляются. Кроме того, ГБУЗ "Лоухская ЦРБ" не являясь собственником квартиры, договор с истцом не заключало, все договорные обязательства ответчика по условиям договора N 41 от 20.07.2017 определены только с Администрацией Лоухского муниципального района.
Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лоухского муниципального района.
Администрация Лоухского муниципального района представила в суд документы, подтверждающие право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.
Истец возражений по доводам ответчика не представил.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания названной нормы процессуального закона усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, извещенный в соответствии с нормами АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания (28.02.2019 и 09.04.2019), ходатайств не заявил, возражений по отзыву ответчика, в том числе обоснования периода возникновения задолженности (с 01.07.2017, тогда как помещение передано в пользование ответчика только 20.07.2017) не представил.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо препятствий для истца направить в суд своего представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, истцом данные действия совершены не были, следовательно, он на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а ответчик о рассмотрении дела по существу не заявил, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок Гарант" (ОГРН: 1151001015406, ИНН: 1018004960) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок Гарант" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 1323 от 25.09.2019 госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
