Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года №А26-10368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А26-10368/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А. (до перерыва) и секретарём судебного заседания Сокирко М.И. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Сидоровой М.С.
к обществу с ограниченной ответственностью "Мадлен"
об обращении взыскания на заложенное имущество,
третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску; Администрация Петрозаводского городского округа; Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"; Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"; Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс"; Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия; Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нева"
при участии представителей:
истца, - судебного пристава-исполнителя Сидоровой М.С.
ответчика, - директора Гомулькина М.В. на основании сведений из ЕГРЮЛ (до перерыва);
третьих лиц, - не явились
установил: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мадлен", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск. ул. Германа Титова, 12/6-23, (далее - ответчик, Общество, ООО "Мадлен") об обращении взыскания на принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130132:212 площадью 262,9 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 4-12, 12а, 13-20, 44, 45, 45а, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н,
Исковые требования обоснованы пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В отзыве на иск ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" требования истца считает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда.
ПМУП "Автоспецтранс" в отзыве также поддержало иск.
Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на иск указало, что администрация, являясь залогодержателем в отношении спорного имущества, обладает преимущественным правом по отношению к другим взыскателям.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал иск; пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства нет взыскателей - физических лиц; иного имущества у должника не установлено; остаток задолженности перед взыскателями составляет 894 816 руб. 10 коп., а также по исполнительскому сбору - 632 098 руб. 82 коп.
Представитель ответчика указал, что иск не признают, обращались к судебному приставу-исполнителю с предложением сдачи помещения в аренду и гашения долга за счет арендной платы.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились; ранее Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску; Администрация Петрозаводского городского округа, ПМУП "Автоспецтранс" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 31.01.2019, которое после перерыва было продолжено в отсутствие ответчика с участием судебного пристава-исполнителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании исполнительных документов Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы г. Петрозаводска, арбитражных судов, принятых в пользу взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску; Администрация Петрозаводского городского округа; Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"; Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"; Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс"; Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия; Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нева", возбуждены ряд исполнительных производств в отношении ответчика, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2018 объединены в сводное исполнительное производство.
Ссылаясь на принятые меры в рамках сводного исполнительного производства, а также на отсутствие возможности исполнить исполнительные документы в отношении ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.
В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0130132:212, площадью 262,9 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 4-12, 12а, 13-20, 44, 45, 45а, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н, обременённое ипотекой в пользу Администрации Петрозаводского округа на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31.10.2013 N498.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В соответствии с частью 3 названной статьи в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.
Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Отсутствие у должника денежных средств и доходов, достаточных для исполнения судебного решения, не оспорено и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве; наличие иного имущества у должника не установлено; сумма неисполненных должником обязательств в рамках исполнительного производства по состоянию на 28.03.2018 составляет 894 816 руб. 10 коп. Таким образом, суд не установил оснований для отказа в обращении взыскания, установленные в статьях 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Возможность не залогодержателя обратить взыскание на предмет залога предусмотрена частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Начальная цена имущества для выставления на аукцион подлежит определению в порядке статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Обратить взыскание на находящееся в залоге нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130132:212 площадью 262,9 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 4-12, 12а, 13-20, 44, 45, 45а, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.30, пом. 1-Н, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "МАДЛЕН" (ОГРН:1031000041434, ИНН: 1001148040).
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МАДЛЕН" (ОГРН: 1031000041434, ИНН: 1001148040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка