Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года №А26-1034/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А26-1034/2014
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" о признании законным отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Антюшова А.В., полномочия удостоверены доверенностью от 03.10.2019,
представителя арбитражного управляющего Сойвио Л.В. (ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником) - Евсеевой Т.С., полномочия удостоверены доверенностью от 16.09.2019,
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 сентября 2016 года муниципальное унитарное предприятие Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" (далее - МУП "Хелюльские коммунальные сети", должник; ОГРН 1111035000801, ИНН 1007021509; адрес места нахождения: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Фабричная, 18) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 05 марта 2017 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02 марта 2017 года, конкурсным управляющим утверждена Буярова (в настоящее время Сойвио) Любовь Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы 24.09.2016 в газете "Коммерсантъ" N 177.
Определением суда от 21 ноября 2018 года Сойвио Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Малинен И.Н., член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".
18 июля 2019 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Хелюльские коммунальные сети" Малинен И.Н. о признании законным отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов пятой очереди удовлетворения в виде приоритетного погашения требований по обеспечению социально значимого объекта.
Как следует из заявления, в процедуре конкурсного производства и до настоящего времени МУП "Хелюльские коммунальные сети" продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах Хелюльского городского поселения Сортавальского муниципального района. Другого предприятия, которое могло бы осуществлять эти функции, в поселении не имеется, должник является субъектом естественной монополии, объекты соответствующей инфраструктуры централизованного водоснабжения и водоотведения находятся в собственности предприятия, до того, как объекты будут реализованы и переданы другому собственнику, предприятие вынуждено продолжать хозяйственную деятельность ввиду его социальной значимости, так как прекратить обеспечение населения и иных объектов централизованным водоснабжением и водоотведением невозможно. К настоящему времени проведены первые и повторные торги по реализации социально значимого имущества должника, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, также не состоялись торги посредством публичного предложения, проводившиеся в апреле 2019 года, по требованию кредиторов будут проводиться повторные торги посредством публичного предложения. В течение всего срока конкурсного производства конкурсный управляющий из собственных средств финансировала расходы предприятия на содержание и функционирование объектов водоснабжения, с целью недопущения чрезвычайных ситуаций, по договору займа конкурсный управляющий Сойвио Л.В. представила займ предприятию на сумму 1 060 291,41 руб., перечисленных исполнительному директору должника на приобретение реагентов, проведение аварийных и других неотложных работ, проведение лабораторных анализов, очистку КОС и др. По мнению заявителя, имеются основания для признания указанных расходов приоритетными по отношению к иным текущим платежам 2-5 очередей.
Определением суда 24 июля 2019 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании 22 августа 2019 года.
Определением суда от 05 августа 2019 года Малинен И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Блинов А.Ю., член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
20 августа 2019 года в суд поступил отзыв ФНС России на заявление конкурсного управляющего, в котором уполномоченный орган полагает, что доводы заявления не подтверждены надлежащими доказательствами.
Определением суда от 22 августа 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16 сентября 2019 года
В судебном заседании 16 сентября 2019 года конкурсный управляющий Блинов А.Ю. заявление полагал обоснованным по основаниям, изложенным в его письменных пояснениях (том 1 л.д. 100-102). Пояснил также, что с 10.09.2019 по 28.10.2019 проводятся повторные торги посредством публичного предложения по продаже социально значимых объектов должника, хозяйственная деятельность предприятия продолжается, в настоящий момент конкурсный управляющий из своих личных средств вынужден приобретать реагенты, оплачивать ремонтные и другие неотложные работы по обеспечение качества воды и предотвращению чрезвычайных ситуаций. Указанные текущие расходы относятся к платежам пятой очереди, при этом имущества должника даже в случае его реализации будет недостаточно для их погашения, доходы должника от хозяйственной деятельности также не позволяют их оплачивать. Вместе с тем, несение таких расходов является необходимым условием недопущения чрезвычайных ситуаций, в силу чего конкурсный управляющий просит признать такие платежи приоритетными в составе текущих платежей 2-5 очередей.
Протокольным определением суда от 16 сентября 2019 года судебное заседание отложено на 14 октября 2019 года.
До судебного заседания от конкурсного управляющего Блинова А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано ввиду необоснованности.
В судебном заседании представитель Сойвио Л.В., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего период с 05 сентября 2016 года по 21 ноября 2018 года, полагала заявление обоснованным по изложенным в нем основаниям, пояснила, что конкурсный управляющий Сойвио Л.В. предоставила займ предприятию на сумму 1 060 291,41 руб. путем перечисления личных денежных средств на банковскую карту исполнительного директора Тюлюнова В.И., который, в свою очередь, приобретал на них реагенты, оплачивал аварийные и иные не требующие отлагательства работы, за что отчитался согласно представленным авансовым отчётам. Все расходы отражены в таблице, составленной представителем и представленной для приобщения к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва (том 1 л.д. 84-89), полагал заявление необоснованным.
Заслушав представителей уполномоченного органа, Сойвио Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) расчеты с кредиторами осуществляются конкурсным управляющим по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (абзац первый пункта 1). Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).
Как следует из заявления Малинен И.Н., ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего и письменных пояснений конкурсного управляющего Блинова А.Ю., после открытия 05 сентября 2016 года конкурсного производства предприятие продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, на дату открытия конкурсного производства и по настоящее время в собственности должника находятся и им эксплуатируются объекты централизованного водоснабжения и водоотведения. Заявитель просит признать законным отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов пятой очереди удовлетворения в виде приоритетного погашения требований по обеспечению социально значимого объекта, ссылаясь на необходимость оплачивать в первоочередном порядке расходы на оплату очистки КОС, проведение лабораторных анализов воды, приобретение реагентов для очистки воды, оплату аварийных работ объектов водоснабжения и водоотведения, при том, что указанные расходы осуществляется за счет заёмных средств, представленных конкурсным управляющим.
Между тем, вопросы о приоритетном погашении такого рода расходов уже были предметом рассмотрения судов, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2018 года по настоящему делу заявление конкурсного управляющего Сойвио Л.В. было удовлетворено, суд признал законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в виде приоритетного погашения текущих требований по заработной плате работникам МУП "Хелюльские коммунальные сети" и требований по эксплуатационным платежам сроком до 31 декабря 2018 года либо до реализации имущества должника и поступления денежных средств.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года указанное определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для Предприятия необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.
Суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов. Однако наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами не только одной очереди, но и последующей, объективно не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что, как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий начала формировать конкурсную массу и готовить имущество к реализации по прошествии 1,5 лет от начала конкурсного производства притом, что внешнее управление закончилось безрезультатно. При этом за период конкурсного производства денежные обороты от текущей деятельности в несколько раз превысили размер кредиторской задолженности, на погашение которой направлена процедура, но эта цель существенно отдаляется наращиванием текущих платежей.
Суд также посчитал недоказанным наличие в данном случае опасности техногенных, экологических и социальных катастроф, учитывая, что сами по себе процессы водоснабжения и водоотведения не предполагают возникновения таковых при осуществлении профессионального управления, для которого утвержден конкурсный управляющий.
С учетом изложенного суд полагает, что заявителем не доказано, что понесенные расходы, о приоритетности которых заявлено конкурсным управляющим, направлены на предотвращение техногенных, экологических и социальных катастроф, что исключает возможность изменения установленной Законом о банкротстве очередности.
Кроме того, из материалов дела о банкротстве следует, что определением суда от 05 июня 2018 года была удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сойвио Л.В., признано ненадлежащим исполнение Сойвио Л.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Хелюльские коммунальные сети", выразившееся в затягивании проведения оценки и реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства. Как следует из указанного определения, оценка имущества должника была проведена конкурсным управляющим только в марте 2018 года, то есть после подачи жалобы уполномоченным органом, при том, что конкурсное производство было открыто в сентябре 2016 года. Из материалов дела о банкротстве также следует, что положительное заключение на отчет об оценке было получено только в ноябре 2018 года, первые торги по продаже имущества должника состоялись 11 февраля 2019 года, то есть через два с половиной года после открытия конкурсного производства. Таким образом, расходы, которые понесены конкурсным управляющим Сойвио Л.В., обусловлены, прежде всего, ее собственными субъективными действиями при проведении оценки и реализации имущества должника, несоблюдением установленных Законом о банкротстве сроков проведения указанных мероприятий.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием Хелюльского городского поселения "Хелюльские коммунальные сети" о признании законным отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов отказать.
2.Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка