Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 года №А26-10338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N А26-10338/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг" о взыскании 2 634 594 руб. 74 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения денежного обязательства
при участии представителей:
истца - Бережного В.А. по доверенности от 25.10.2017,
ответчика - Брунина И.Э. по доверенности от 30.10.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (ОГРН 1131001011811, ИНН 1001274704) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг" (ОГРН 1127847234877, ИНН 7802786920) (далее - ответчик) о взыскании 2 634 594 руб. 74 коп., в том числе 2 613 944 руб. 58 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору поставки от 29.03.2018 N 29-1/03/2018, и 20 650 руб. 16 коп. - договорная неустойка, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
До начала судебного заседания в суд поступили:
- от истца - ходатайство об уточнении суммы иска;
- от ответчика - отзыв на иск и ходатайство о приостановлении производства по делу.
Документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика 2 672 856 руб. 38 коп., в том числе 2 613 944 руб. 59 коп. - задолженность за бетон, поставленный по договору поставки от 29.03.2018 N 29-1/03/2018, и 58 911 руб. 79 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 02.06.2018 по 28.01.2019, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 2 613 944 руб. 59 коп. - задолженность за бетон, поставленный по договору поставки от 29.03.2018 N 29-1/03/2018, и 58 911 руб. 79 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 02.06.2018 по 28.01.2019, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА26-12872/2018. В обоснование данного ходатайства ответчик указал следующее.
25 января 2018 года между ООО "Эдванс-И" (Подрядчик, Ответчик) и ООО "Девелопмент Групп" (Заказчик) был заключен договор подряда N001/2018 (Договор) на строительство объекта - "Объект физкультурно-оздоровительного назначения в районе пр. Лесного (г. Петрозаводск)". В целях реализации указанного договора Подрядчиком были заключены договоры с субподрядчиками на поставку материалов и оказание услуг. В том числе был заключен договор от 29 марта 2018 года на поставку бетона с Истцом (ООО "Онегостройгрупп").
Ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по оплате поставленного Истцом бетона, однако Заказчик, используя формальный повод, расторг договор с Ответчиком и отказался оплачивать произведенные Ответчиком работы. В связи с этим возникли просрочки в оплате поставленного Истцом бетона.
В связи с тем, что Заказчик после уведомления о расторжении договора запретил допуск сотрудников Ответчика на строительную площадку, Заказчик самостоятельно провел испытания качества бетона, что предусмотрено пунктом 2.9. Договора. В результате испытаний, проведенных строительной лабораторией ЗАО "Петрозаводскстрой" (ПротоколN 1340) установлено, что из 37 точек контроля прочности бетона фундамента в 22-х точках прочность бетона ниже, чем предусмотрено проектной документацией.
Таким образом, как указал ответчик, Истец поставил некачественный бетон, что привело к нарушениям при строительстве объекта и, как следствие, послужило одним из оснований для отказа Заказчика оплатить выполненные ответчиком работы.
В настоящее время в Арбитражном суде Республики Карелия рассматривается дело NА26-12872/2018, в рамках которого ответчиком по настоящему делу подан встречный иск о взыскании 112 055 051, 10 рублей за выполненные ответчиком, но не оплаченные Заказчиком работы по договору подряда N001/2018 от 25 января 2018 года, в том числе работы с использованием бетона Истца. Истец поставлял бетон, который был использован при строительстве объекта, являющегося предметом спора по делу N А26-12872/2018, в рамках которого будет рассматриваться вопрос об оплате выполненных Ответчиком работ по бетонированию фундамента. При этом будут проводиться строительные экспертизы, которые должны подтвердить объем выполненных работ и качество использованных материалов. По результатам экспертиз судом будет принято решение по оплате выполненных работ и использованных материалов, в том числе и бетона, поставленного Истцом.
На основании изложенного ответчик просил суд удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 по делу NА26-12872/2018 встречный иск ООО "Эдванс-Инжиниринг" оставлен без движения до 18 февраля 2019 года, истцу по встречному иску предложено представить в суд подробный расчет исковых требований.
По состоянию на 28.01.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, ООО "Эдванс-Инжиниринг" не устранены, встречный иск к производству арбитражного суда не принят.
Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие связь настоящего дела с требованиями, заявленными ООО "Эдванс-Инжиниринг" по встречному иску в рамках дела NА26-12872/2018.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика не отрицал факт получения товара и его количество; пояснил, что самостоятельная экспертиза качества полученного товара ответчиком не производилась; поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 29.03.2018 заключен договор поставки N 29-1/03/2018, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить товар (строительные материалы) в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с Протоколом согласования цен.
В соответствии с пунктом 2.4. договора Поставщик предоставляет Покупателю за каждый календарный день поставки Паспорт качества, а также всю необходимую документацию в соответствии с которыми в рамках настоящего договора поставляется товар.
Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что приемка товара по качеству и количеству производится в порядке, установленном настоящим договором, действующим законодательством, Инструкциями о приемке продукции, утвержденными постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7 в действующих на дату поставки редакциях. Поставленный товар соответствует ГОСТам и санитарно-эпидемиологическим нормам.
В пункте 2.6. договора предусмотрено, что Поставщик производит и предоставляет результаты испытаний поставленных партий товара на прочность полностью за счет собственных средств по предварительной заявке и согласованию.
Согласно пункту 2.7. договора претензии может предъявить только Покупатель: по количеству в течение 24 часов, по качеству в течение 28 суток с даты поставки товара, при этом вызов Покупателем Поставщика обязателен. Покупатель обязан обеспечить сохранность товара до момента решения разногласий. Невыполнение вышеуказанных условий договора влечет за собой утрату права требования по претензии.
В соответствии с пунктом 2.9. договора Покупатель за свой счет имеет право на привлечение сторонних организаций и независимых лабораторий для контроля за качеством бетонной смеси (раствора). Все образцы, отобранные для испытания, должны быть промаркированы с указанием даты поставки, с наименованием Поставщика, производителя, номера накладной, номера АБС.
В пункте 3.1. стороны согласовали срок оплаты товара - 7 календарных дней с момента получения товара Покупателем.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за нарушение своих обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику (в случае предъявления) неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В пункте 4.1. договора определено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают в порядке досудебного разбирательства путем переговоров. Если стороны не приходят к согласию, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Истец на основании договора поставил ответчику бетон на общую сумму 6 191 573 руб. и выставил ответчику счета-фактуры на оплату. Покупатель бетон принял, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, транспортными накладными. Возражений по качеству или количеству товара ответчиком не заявлялось. Доказательства, подтверждающие проведение в установленном договором порядке экспертиз на предмет ненадлежащего качества поставленного бетона, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 3 577 628 руб. 41 коп.
Истец направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность по поставке продукции истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности поставки продукции. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 2 613 944 руб. 59 коп. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пункт 3.2. договора устанавливает, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить требование покупателю об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
В связи с тем, что оплату за поставленную продукцию ответчик не произвел, истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 02.06.2018 по 28.01.2019 в сумме 58 911 руб. 79 коп.
Факт несвоевременного исполнения условий договора поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки судом проверены и признаны обоснованными.
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
В связи с увеличением истцом суммы иска государственная пошлина в части увеличения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг" (ОГРН: 1127847234877, ИНН: 7802786920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (ОГРН: 1131001011811, ИНН: 1001274704):
- 2 672 856 руб. 38 коп., в том числе 2 613 944 руб. 59 коп. - задолженность за бетон, поставленный по договору поставки от 29.03.2018 N 29-1/03/2018, и 58 911 руб. 79 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 02.06.2018 по 28.01.2019,
- неустойку, начисленную на сумму долга 2 613 944 руб. 59 коп., начиная с 29.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 173 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг" (ОГРН: 1127847234877, ИНН: 7802786920) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка