Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года №А26-10309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А26-10309/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Татты Ирина Николаевна
при участии представителей:
заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - Отченаш Александр Андреевич, ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан, доверенность N Д-10907/19/40-ОГ от 25.09.2019 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;-
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" - не явился, извещён надлежащим образом;
третьего лица, Татты Ирины Николаевны - не явился, извещён надлежащим образом,
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: 1041000052060, ИНН: 1001048550, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33) (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (ОГРН: 1155476138586, ИНН: 5407950809, адрес места регистрации: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6 "А", офис 401) (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении N 12/19/10000-АП от 07.10.2019 года, в котором указано на нарушение ответчиком требований частей 1, 2 статьи 4 и части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Татты Ирина Николаевна (далее - третье лицо).
Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспаривал. Просит суд при назначении наказания учесть смягчающие вину обстоятельства.
При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 17 октября 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что материалами дела доказаны событие и состав правонарушения. Дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1155476138586; основным видом деятельности Общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года в Управление на рассмотрение поступило обращение Татты Ирины Николаевны о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" и Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", (регистрационный номер 31).
Согласно сведениям, содержащимся в обращении Татты Ирины Николаевны, на принадлежащий ей номер телефона +7-911-423-**-** от сотрудников вышеуказанных организаций поступают звонки по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору займа N 1900479903 от 18.01.2019 года, заключенному между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ". Кроме того, сотрудники организаций также осуществляли звонки по месту работы заявителя (магазин "Мода центр", расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 11) на телефонный номер 8(814-2)33-**-**. раскрывая сведения о должнике и просроченной задолженности.
Приказом Управления от 18.06.2019 года N 295 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 24.06.2019 года по 19.07.2019 года.
По запросу Управления ответчиком представлен CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров, состоявшихся между сотрудниками Общества и должниками
В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что сотрудники Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" осуществляли звонки по месту работы Татты Ирины Николаевны (магазин "Мода центр", расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 11) на телефонный номер 8(814-2)33-**-**:
- 25.03.2019 года в 16 час. 51 мин.;
- 26.03.2019 года в 15 час. 48 мин.;
- 27.03.2019 года в 13 час. 52 мин.
С учетом изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия пришло к выводу о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которое осуществляло непосредственное взаимодействие с третьим лицом по вопросу взыскания просроченной задолженности более двух раз в неделю.
Кроме того, по мнению Управления, в нарушение частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" осуществляло взаимодействие с третьим лицом без согласие на то должника.
Указанные факты послужили основанием для составления Начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ламзиным Андреем Алексеевичем в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" протокола от 07.10.2019 года N 12/19/10000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом прав привлекаемого лица, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом. Учитывая, что выявленное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
В рассматриваемом деле судом не установлено и из материалов дела не следует, что Общество представило в Управление службы судебных приставов согласие должника на осуществление направленного возврата просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В частности, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
В рассматриваемом деле судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" и магазином "Мода центр", расположенным по адресу: город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 11, договор не заключен. При этом Общество взаимодействовало с магазином "Мода центр", расположенным по адресу: город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 11, по вопросу возврата задолженности Татты Ирины Николаевны, при отсутствии согласий первой и второго, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Общество более двух раз в неделю взаимодействовало с третьи лицом и данный факт им не оспаривается.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные судом факты подтверждают отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.
Материалами дела установлены событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
Суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как разъяснено в пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" однородных административных правонарушений, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2019 года по делу N А45-33236/2019, от 15 октября 2019 года по делу N А45-33454/2019, от 17 октября 2019 года по делу N А45-33714/2019, от 15 октября 2019 года по делу N А45-33057/2019, Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2019 года по делу N А76-21091/2019, от 21 августа 2019 года по делу N А76-24166/2019, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (ОГРН: 1155476138586, ИНН: 5407950809, адрес места регистрации: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6 "А", офис 401) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия);
ИНН: 1001048550, КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000
КБК 32211617000016017140.
расчетный счет 401 018 106 000 000 100 06 в Отделении - Национальный Банк Республика Карелия
УИН 32210000190000012012
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10309/2019".
4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка