Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года №А26-10308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А26-10308/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Ильющенко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Астрея" о расторжении договора и взыскании 63 000 руб. 00 коп., установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от 27.05.2019 и взыскании суммы предоплаты в размере 63 000 руб.
К иску приложена досудебная претензия от 13.09.2019, которой ответчику предложено уплатить задолженность в сумме 63 000 руб. На претензии имеется отметка о ее получении представителем ответчика 20.09.2019.
Однако иск поступил в суд 16.10.2019, то есть до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии.
При этом предложение расторгнуть договор в данной претензии отсутствует, доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора от 27.05.2019 к иску не приложены.
При таких обстоятельствах истец не подтвердил соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковое заявление подлежит возврату заявителю.
При последующем обращении в суд с настоящим требованием, внимание истца обращается на следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 2 000 руб.
Соответственно при цене иска равной 63 000 руб. размер государственной пошлины составит 2520 руб.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Вместе с тем платежным поручением N660 от 11.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины будет рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения N660 от 11.10.2019.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия "Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов" (без даты) возвратить заявителю.
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелии.
Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 36 листах.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка