Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года №А26-1030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N А26-1030/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) к Администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 607 049 руб. 11 коп.,
при участии представителей:
истца - Лагуновой О.Б. по доверенности от 01.01.2019;
ответчика - Томилова В.И. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
До начала судебного заседания истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.
Представитель истца поддержала заявленное требование о взыскании 607 049 руб. 11 коп., в том числе 512 892 руб. 10 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по март 2018 года, и 94 157 руб. 01 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 20.02.2018 по 25.01.2019, и доводы, изложенные в возражениях на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, представила суду копии документов, подтверждающих действия истца по заключению с ответчиком договора теплоснабжения на 2018 год.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика пояснил, что у ответчика нет замечаний и возражений относительно расчета задолженности за поставленную тепловую энергию и расчета неустойки, но ответчик, считает, что размер неустойки должен быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии произошло из-за незаконного требования истца об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по его собственному усмотрению, а также противоправного включения истцом условий о возмещении Администрацией тепловых потерь в теплотрассе, которая ей не принадлежала.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N 4786 от 25.09.2014 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
В период с января 2018 года по март 2018 года истцом осуществлялись поставки тепловой энергии на объект расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2011, а также сведениям из ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект принадлежт Администрации. По факту осуществления истцом поставок тепловой энергии в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-фактуры, общая сумма по которым в вышеуказанный период составила 512 892 руб. 10 коп.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
Проект договора теплоснабжения на 2018 год направлялся в адрес ответчика дважды (в феврале и октябре 2018 года), однако до настоящего времени остается неподписанным ответчиком, а оплата тепловой энергии не производилась.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии за период с января 2018 года по март 2018 года рассчитан согласно подписанным ответчиком актам снятия показаний с коммерческого прибора учета тепловой энергии и тарифам на тепловую энергию, установленным Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 N 231 в размере 1720,64 руб./Гкал.
В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что обязанность по компенсации тепловых потерь возложена на собственников или иных законных владельцев тепловых сетей.
Согласно пункту 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.
Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325. В соответствии с пунктом 13.3 приложения N 13 указанного Порядка, расчетные присоединенные тепловые нагрузки (мощность) потребителей определяются договорными их значениями с учетом проектных данных, паспортов теплопотребляющих установок и ранее выданных технических условий на подключение (присоединение). Для потребителей, имеющих на своем балансе тепловые сети, учитываются также нормируемые значения часовых тепловых потерь.
Расчет количества потерь на тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 21.1 вышеуказанного приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", неотъемлемой частью договора на подключение к системе теплоснабжения является Акт разграничения балансовой принадлежности.
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N307).
Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон установлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-9484/2017. Согласно указанному решению ответчик обязан производить оплату тепловых потерь. По указанному делу суд посчитал правильным определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-25 (L=44.5, D=89 мм). Так же суд указал, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Таким образом, из расчета объема потребляемой ответчиком тепловой энергии потери полностью исключены не были, однако их объем был уменьшен.
На основании установленных границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной поверхности сторон произведен расчет объема тепловых потерь, подлежащих оплате абонентом.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтвержден ответчиком и материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик ни суду, ни истцу не предъявил. Размер задолженности на дату судебного заседания за спорный период составляет 512 892 руб. 10 коп., доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в случае просрочки исполнения, в виде неустойки (штрафа, пени).
В связи с неуплатой ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2018 года по март 2018 года, на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", истцом произведено начисление пени в размере одной стотридцатой действующей на дату расчета пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер исчисленных пени составил 94 157 руб. 01 коп.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации суд отказывает на основании следующего.
Начисленные ответчику пени представляют собой законную неустойку, порядок расчета и начисления которой предусмотрен статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении". В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которым были внесены изменения в части начисления неустойки в Федеральный закон "О теплоснабжении", указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
Применительно к правоотношениям по энергоснабжению законодательством презюмируется соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оплата тепловой энергии за период с января 2018 года по март 2018 года по состоянию на дату рассмотрения дела не произведена. Период просрочки за неисполнение обязательства по оплате за январь 2018 года составил более 339 дней, за февраль - более 306 дней, за март - более 277 дней.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на уменьшение размера начисленной неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Указанное свидетельствует о том, что произвольное снижение размера неустойки в отсутствие обоснованных оснований является недопустимым.
Ответчиком по настоящему делу доказательства возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.
Ответчиком произведен контррасчет пеней исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. При этом ответчик указывал, что договор теплоснабжения заключается Администрацией в порядке, установленном пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В соответствии с требованиями названного закона запрещена закупка товаров, работ, услуг без заключения контракта.
Довод Администрации о наличии у нее статуса бюджетного учреждения, у которого до заключения контракта отсутствовала возможность произвести оплату, отклоняется судом по следующим основаниям.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойка является законной. Названный Закон не предусматривает освобождение потребителей с указанным статусом от ее уплаты. Допустимость взыскания законной неустойки за период, предшествовавший дню подписания контракта, подтверждена правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.
Положения части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в данном случае не могут служить основанием для освобождения Администрации от ответственности; при освобождении от ответственности по названному основанию потребитель оказывается в преимущественном положении, так как поставщик энергии не может понудить потребителя своевременно заключить договор и включить его в соответствующий реестр.
Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с государственными заказами и порядком заключения государственных контрактов, в настоящем деле рассматриваются отношения, связанные с энергоснабжением, поэтому к ним подлежат применению нормы, регулирующие данные отношения. Названные положения законодательства в этом случае являются специальными по отношению к Закону N 44-ФЗ, и поэтому именно они подлежат применению в рассматриваемом деле.
Кроме того, согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, ответчик суду не представил.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 94 157 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания пеней. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки подтверждено по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787; ИНН: 1020011676) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 607 049 руб. 11 коп., в том числе 512 892 руб. 10 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2018 года по март 2018 года, и 94 157 руб. 01 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 20.02.2018 по 25.01.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 141 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка