Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А26-10290/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А26-10290/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
о признании незаконным и отмене Постановления N 497/19 от 26 сентября 2019 года
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" (ОГРН: 1081001015721, ИНН: 1001214984, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, переулок Ветеринарный, дом 11 "Б", помещение 11) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12) (далее - ответчик, управление, административный орган) об отмене Постановления N 497/19 от 26 сентября 2019 года.
Указанным Постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, за нарушение Обществом требований "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880.
В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Считает, что измерение температуры воздуха в помещении магазина административный орган должен был производить своим измерительным прибором, который прошел регистрацию и имеет соответствующий сертификат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 16 декабря 2019 года вынесено решение в виде резолютивной части.
17 декабря 2019 года резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня принятия судом решения, от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не установил оснований для его удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства аргументировано наличием спора между сторонами.
Иных обстоятельств и доказательств, которые, по мнению ответчика, подлежат дополнительному исследованию и установлению, ответчик не указал.
На основании изложенного, а также учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем отклоняет их.
Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства, отклонив ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1081001015721.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия поступили материалы проверок по обращению потребителя, зарегистрированные в КУСП ОП N 1 УМВД России по городу Петрозаводску N 9199 от 05.06.2019 года, N 9218 от 05.06.2019 года, N 9238 от 05.06.2019 года, N 9233 от 05.06.2019 года. Из представленных материалов следовало, что в магазине "Боровичок", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом 11, осуществлялась продажа пищевых продуктов с истекшими сроками годности и сроками реализации, нарушением условий их хранения.
На основании поступивших материалов и в порядке предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управлением назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс".
При проведении, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 18.07.2019 года N 601, внеплановой выездной проверки установлено, что 23 июля 2019 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом 11, в магазине Боровичок юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс", при осуществлении деятельности по продаже пищевых продуктов допустило нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в части соблюдения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, которые установлены Техническими регламентами.
Так, 23 июля 2019 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. в магазине "Боровичок", по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом 11, в продаже находились изделия кулинарные мучные с начинками упакованные в потребительскую упаковку (пленка из полимерных материалов) с этикетками, на маркировке которых представлена информация - о составе продукта; о массе нетто; о пищевой и энергетической ценности; об изготовителе - Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс"; юридическом адресе: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, переулок Ветеринарный, дом 11 "Б", помещение 11; адресе производства: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38; о дате изготовления - 23.07.2019 года; о времени изготовления; о сроке годности - 24 часа; об обозначении технических условий, по которым изготовлен продукт - ТУ 9119-001-24820073-2010; о едином знаке обращения продукции ЕАС; об условиях хранения - "не ниже -2-6 град С"; о наименовании изделий:
- пирожок Курник 120 гр., цена 26 руб.;
- сочень творог 1110 гр., цена 25 руб.;
- пирожок печеный с капустой 75 гр., цена 15 руб.;
- пирожок печеный с картофелем 75 гр., цена 8,90 руб.;
- калитка любительская 100 гр., цена 25 руб.;
- сосиска в тесте печеная 120 гр., цена 50 руб.;
- хачапури с сыром 100 гр., цена 22 руб.;
- пицца Вирджиния кг. (весовая) цена за кг. 310 руб.;
- калитка картофельная 100 гр., цена 20 руб.;
- пирожок печеный с рисом/яйцом 75 гр. цена 15 руб.;
- плюшка сахарная 150 гр., цена 16 руб.;
- пирожок печеный с яблоками 75 гр., цена 18 руб.
Продукция поступила в магазин "Боровичок" от изготовителя, Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" (кафе - бар "У Кузьмича", город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38, по расходным накладным от 23.07.2019 года N ОПП00002524.
Хранение изделий кулинарных мучных в магазине "Боровичок" по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом 11,. осуществлялось вне холодильного оборудования (на внешней полке холодильной витрины) в пластиковых контейнерах в условиях окружающего воздуха торгового зала при температуре плюс 22 град. С (показания термометра магазина).
В ходе проведения проверки Обществом представлены ТУ 9119-001-24820073-2010, разработанные и утвержденные юридическим лицом, Обществом с ограниченной ответственностью "ОНЕГО" с правом передачи учетного экземпляра юридическому лицу, Обществу с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс".
При анализе представленных технических условии административным органом установлено, что в разделе 7. "Транспортирование и хранения" ТУ 9119-001-248200733-2010 "Изделия кулинарные, мучные. Технические условия" изготовителем установлены условия хранения изделий при температуре 4-2 град. С, в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".
В нарушении указанных требований, на момент проверки 23.07.2019 года в магазине "Боровичок" по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом 11, Обществом с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" не обеспечен контроль за условиями хранения изделий кулинарных мучных собственного изготовления.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что 23 июля 2019 года в период времени с 14 час. 30 мин до 16 час. 30 мин. по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом 11, в магазине "Боровичок" Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" не обеспечило соблюдение обязательных требований технических регламентов к процессам хранения и реализации в части нарушения условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, является нарушением подпунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в присутствии представителя Общества, 29 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 0381. Согласно протоколу, по мнению административного органа, Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" нарушило требования "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, выраженное в нарушении условий хранения пищевой продукции.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 26 сентября 2019 года в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление N 497/19 от 26 сентября 2019 года.
Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Протокол от 29.08.2019 года об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, Постановление от 26.09.2019 года о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы учреждению вручены своевременно.
Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно - эпидемиологические требования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Главой 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, установлены требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции.
При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880).
Санитарно - эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно - техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1066 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 года N 23.
Согласно пункту 6.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 года N 23, контроль за температурно - влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.
В силу пункта 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 года N 98, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
Факт хранения изделий кулинарных мучных собственного изготовления при температуре + 22 град. C, в нарушение установленного режима хранения (+ 2 град C + 4 град. C), подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.07.2019 года, подписанным представителем Общества без замечаний, актом проверки от 16.08.2019 года и протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 года N 0381.
При этом, довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что хранение продукции осуществлялось при температуре + 22 град. C, отклоняется судом, поскольку при составлении протокола осмотра присутствовал представитель Общества и каких - либо замечаний или несогласия с проведенными Управлением замерами температурного режима хранения продукции не заявлял.
Кроме того, суд находит необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством о безопасности пищевой продукции именно на лицо, осуществляющее, в том числе реализацию пищевых продуктов, возложена обязанность по соблюдению температурного режима хранения пищевых продуктов. В целях производственного контроля температуры в помещении магазина имеется термометр, с помощью которого были проведены замеры температуры воздуха, что не противоречит положениям законодательства.
Заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в момент проведения проверки термометр, находящийся в помещении магазина был неисправен, имел значительные погрешности или температура воздуха в помещении магазина составляла +2 град. С - + 4 град С.
Согласно данным открытых источников в сети "Интернет" температура воздуха в городе Петрозаводске 23 июля 2019 года составляла + 18 град. С - + 21 град. С.
Заявителем не представлено доказательств соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880.
Допущенное заявителем нарушение требований Технического регламента свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований законодательства при осуществлении деятельности.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Обществом правонарушения.
Суд считает, что в данном случае Общество с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего деятельность Общества, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей сотрудниками Общества, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от обязанности по соблюдению требований законодательства, напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс".
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс", основания для составления протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Суд, принимая во внимание особую значимость соблюдения торговыми организациями требований нормативных актов к процессу хранения пищевой продукции, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение реализации некачественных пищевых продуктов, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности.
Таким образом, установлены основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
Оспариваемым Постановлением заявителю назначено административное наказание, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Общество не представило доказательств тому, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Назначенное Обществу наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает Обществу с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.
2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Постановления N 497/19 от 26 сентября 2019 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Онего продукты плюс" (ОГРН: 1081001015721, ИНН: 1001214984, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, переулок Ветеринарный, дом 11 "Б", помещение 11) административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
