Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: А26-10277/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N А26-10277/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление"
о взыскании 60003 руб. 73 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, офис 6) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Загородная, д. 26, пом. 41) о взыскании 60003 руб. 73 коп., из которых 56955 руб. 43 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, использованной в январе-мае 2018 года для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика,3048 руб. 30 коп. - неустойка за период с 16.03.2018 по 03.09.2018 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
03.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2018.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
23.10.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований и 21.11.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отзывает ранее поданное ходатайство и просит взыскать с ответчика 62891 руб. 40 коп., из которых 56955 руб. 43 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за период с января по май 2018 года, 5935 руб. 97 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 03.12.2018 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, представлен расчет суммы иска и дополнительные доказательства по делу.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований в размере 62891 руб. 40 коп., из которых 56955 руб. 43 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за период с января по май 2018 года, 5935 руб. 97 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 03.12.2018 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
От ответчика поступил 01.11.2018 отзыв с возражениями относительно заявленных требований, представлены дополнительные доказательства по делу.
От истца 21.11.2018 представлены возражения на отзыв, представлены дополнительные доказательства по делу.
От ответчика 19.11.2018, 27.11.2018 и 29.11.2018 поступили дополнительные письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел объективных и достаточных оснований для его удовлетворения.
Принимая во внимание императивное указание, содержащееся в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное, в связи с чем, рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО "Энергокомфорт". Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, в период с января по май 2018 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.
В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер, применительно к положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ситуации, когда его сторонами выступают гарантирующий поставщик и управляющая организация, является обязательным для обеих сторон.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что именно управляющая организация, будучи лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества и предоставление собственникам помещений многоквартирных домов, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальных услуг, в состав которых входит энергоснабжение общего имущества, должна в целях реализации этих полномочий заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать поставщику коммунальных ресурсов тот объем энергии, который фактически поставлен в МКД. Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в МКД, принятых последним в управление.
Как следует из иска, спорный объем электроэнергии был определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
В силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Доказательств оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период, а равно доказательств, опровергающих расчет истца ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 56955 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по май 2018 года заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 5935 руб. 97 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 03.12.2018 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, истец имеет право на взыскание неустойки. Расчет неустойки судом проверен и соответствует закону.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, предъявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отклонить заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Принять в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное истцом уточнение исковых требований в размере 62891 руб. 40 коп., из которых 56955 руб. 43 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за период с января по май 2018 года, 5935 руб. 97 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 03.12.2018 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
3. Иск удовлетворить.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1161001053476, ИНН: 1006026705) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 62891 руб. 40 коп., из которых 56955 руб. 43 коп. - задолженность по оплате электрической энергии за период с января по май 2018 года для целей содержания общего имущества, 5935 руб. 97 коп. - пени за период с 16.03.2018 по 03.12.2018 и с 04.12.2018 пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга (56955 руб. 43 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1161001053476, ИНН: 1006026705) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 руб.
6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
7. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
