Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 октября 2019 года №А26-10263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А26-10263/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - взыскатель, Управление) о выдаче судебного приказа на взыскание с общественной организации Федерация баскетбола Республики Карелия (далее - должник) 12 000 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года и апрель 2019 года в отношении 17 застрахованных лиц, за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 7 застрахованных лиц,
установил: 15 октября 2019 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общественной организации Федерация баскетбола Республики Карелия (далее - должник, организация) финансовой санкции в размере 12 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года и апрель 2019 года в отношении 17 застрахованных лиц, за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 7 застрахованных лиц (требование от 04.09.2019 N 009S01190006713, N 009S01190006712).
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В данном случае у суда возникли сомнения относительно бесспорности судебного приказа на основании следующего.
14.01.2019 и 02.05.2019 организация представила исходные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года и апрель 2019 года в отношении одного застрахованного лица. Указанные сведения приняты Управлением, поскольку не содержали ошибок, что подтверждается протоколом проверки отчетности.
21.05.2019 организация представила сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за декабрь 2018 года в отношении еще шести застрахованных лиц; и 30.05.2019 организация представила сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за апрель 2019 года в отношении еще одиннадцати застрахованных лиц.
21.05.2019 организация также представила сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 10 застрахованных лиц.
Решением Управления от 06.08.2019 N009S19190004870 организация привлечена к ответственности в виде финансовой санкции в размере 8500 руб. в связи с тем, что, по мнению Управления, сведения в дополняющей в форме за декабрь 2018 года и апрель 2019 года представлены впервые, поскольку ранее о данных застрахованных лицах за указанный отчетный период сведения не представлялись и Управлением не принимались. Таким образом, по мнению Управления, "дополняющая" форма СЗВ-М за декабрь 2018 года и апрель 2019 года подана не с целью дополнения ранее принятых Управлением сведений о застрахованных лицах, следовательно, представлена с нарушением установленного законом срока.
Решением Управления от 06.08.2019 N009S19190004869 организация привлечена к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3500 руб. в связи с тем, что, по мнению Управления, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении семи застрахованных лиц представлены страхователем с нарушением установленного законом срока.
Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (ред.от 14.06.2018), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 38), согласно которому Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.
Суд считает, что в рассматриваемом случае из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700).
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления N 62).
В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 36 постановления N 62).
В связи с тем, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 15.10.2019 о выдаче судебного приказа.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложения: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 68 листах.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка