Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года №А26-10251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А26-10251/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталии Юрьевне
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району - Варухин Станислав Михайлович, участковый уполномоченный, доверенность N Д38/11 от 08.11.2019 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения личности;
ответчика, индивидуального предпринимателя Борисову Наталию Юрьевну - Борисова Наталия Юрьевна, индивидуальный предприниматель, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.10.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта,
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району (ИНН: 1001041280, ОГРН: 1021000525875, адрес места нахождения: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 24; адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, дом 18) (далее - заявитель, отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталии Юрьевне (ОГРНИП: 315100100019632, ИНН: 102000707170, адрес места регистрации: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, село Деревянное, улица Онежская, дом 29, квартира 1) (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на установленный в ходе административного расследования в отношении ответчика факт незаконной продажи алкогольной продукции, чем были нарушены требования статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Ответчик, индивидуальный предприниматель Борисова Наталия Юрьевна, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспорил. При назначении наказания просил учесть смягчающие вину обстоятельства.
В предварительном судебном заседании 11 ноября 2019 года судом в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 12 ноября 2019 года.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что материалами дела доказаны события и состав административного правонарушения. Не возражает против применения в отношении ответчика минимальной санкции.
Ответчик в судебном заседании требования признал. Факт совершения правонарушения не оспорил. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Борисова Наталия Юрьевна зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315100100019632.
Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2019 года в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, местечко Орзега, садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье", у дома N 41, Борисова Наталия Юрьевна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, имея умысел на продажу спиртосодержащей пищевой продукции с целью извлечения собственной прибыли, действуя в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила розничную продажу 0.5 литра спиртосодержащей жидкости с массовой долей содержания этилового спирта 34,2%, которая была продана за 250 рублей гражданину Васильеву Андрею Николаевичу. Выявленный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 13.08.2019 года с приложением фототаблицы.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом.
По факту незаконной реализации алкогольной продукции, в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 года N 1638 (серия И N 032220). В протоколе указано на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Действия индивидуального предпринимателя Борисовой Наталии Юрьевны квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Отдел обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Наталии Юрьевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; при составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2019 года N 1638 присутствовал предприниматель, копия протокола ему вручена.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В соответствии пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой - либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", он может быть привлечен к административной ответственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в автолавке (автомобиль "Мерседес", гос.номер Е 860 СЕ 10), используемой предпринимателем, выявлен факт нарушения оборота (розничной продажи) алкогольной продукции. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019 года, протоколом изъятия алкогольной и спирт содержащей продукции.
Кроме того, в своих объяснениях к протоколу N 1638 от 27.09.2019 года предприниматель с нарушениями, предусмотренными частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае индивидуальный предприниматель Борисова Наталия Юрьевна, не обеспечил соблюдение положений Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, в материалы дела не представлены.
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем Борисовой Наталией Юрьевной, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции и обеспечения ее безопасности для жизни и здоровья граждан. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Борисова Наталия Юрьевна не принял надлежащих мер по недопущению осуществления оборота алкогольной продукции.
Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем граждан, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые, признание им вины, наличие на иждивении двоих детей.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: принятие предпринимателем мер к устранению выявленного правонарушения и размера минимального штрафа, суд приходит к выводам о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталии Юрьевне наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).
В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде конфискации арестованной алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 13 августа 2019 года, с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По мнению суда, что штраф в указанном размере и конфискация алкогольной продукции соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заявленное Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Борисову Наталию Юрьевну (ОГРНИП: 315100100019632, ИНН: 102000707170, адрес места регистрации: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, село Деревянное, улица Онежская, дом 29, квартира 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной продукции, изъятой из оборота по протоколу от 13.08.2019 года: водка "Парламент" объемом 0,5 литра крепостью 40 % в количестве 1 бутылки.
3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Борисовой Наталии Юрьевны реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району)
расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06
отделение Национального Банка Республики Карелия город Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18811608010016000140
ОКТМО 86636000, ИНН 1001041280, КПП 100101001
УИН 18880410191200016380
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10251/2019".
4. Обязать индивидуального предпринимателя Борисову Наталию Юрьевну представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка