Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А26-10235/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А26-10235/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года. Полный текст определения изготовлен 16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Кулагиной Анны Федоровны требования в размере 573 696,93 руб.,
при участии Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя ФНС по доверенности от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 03.10.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Кулагиной Анны Федоровны (фамилия до заключения брака - Михалкина), 29.10.1953 года рождения, место рождения: с. Рыбкино Ковылкинского р-на Мордовской АССР, СНИЛС 105-344-844-27, ИНН 100400024665, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 10, кв. 32 (далее - Кулагина А.Ф., должник, заявитель) о признании ее банкротом.
Решением суда от 12.12.2018 заявление Кулагиной А.Ф. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", адрес для направления корреспонденции: 194214, г. Санкт-Петербург, а/я 1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N4.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) 25.03.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Кулагиной А.Ф. требования в размере 573 696,93 руб. штрафов (исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий).
Определением суда от 28.03.2019 судебное заседание назначено на 15.05.2019 с участием представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
Финансовый управляющий Ашихмин К.А. в отзыве, поступившем в суд 07.05.2019, не возражал против установления заявленного требования, с учетом пропуска двухмесячного срока указал, что требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, т.е. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, просил рассмотреть заявление без своего участия.
В судебном заседании представитель ФНС настаивала на заявлении, заявила ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, в подтверждение уважительности причин пропуска срока представила запрос Управления ФНС по РК от 04.02.2019 N 19-22/01371 о предоставлении документов, ответ Отдела судебных приставов по г.Костомукша Управления ФССП по РК на данный запрос.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вследствие чего неявка указанных лиц в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Основанием для предъявления ФНС требования в размере 573 696,93 руб. послужило наличие у Кулагиной А.Ф. задолженности по уплате исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе является штрафной санкцией.
Аналогичные положения подлежат применению и в отношении расходов по совершению исполнительских действий.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша Управления ФССП по Республике Карелия в отношении Кулагиной А.Ф. вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.10-16):
- 20.04.2017 в размере 3 926,99 руб. по исполнительному производству N 17835/14/06/10, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 006600232;
- 20.04.2017 в размере 8 580,81 руб. по исполнительному производству N 17834/14/06/10, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 006600234;
- 31.08.2016 в размере 1 952,80 руб. по исполнительному производству N 25623/16/10006-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 006919528;
- 01.03.2013 в размере 480 290,44 руб. по исполнительному производству N 868/13/06/10, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 005604806;
- 14.11.2012 в размере 22 492,75 руб. по исполнительному производству N 12702/12/06/10, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 000178190;
- 14.11.2012 в размере 54 453,14 руб. по исполнительному производству N 11607/12/06/10, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 000173730;
Кроме того, 24.09.2015 в отношении должника вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 000,00 руб. по исполнительному производству N 868/13/06/10.
Доказательств того, что постановления судебного пристава-исполнителя признаны недействительными в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Сведения об оплате исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование Федеральной налоговой службы в размере 573 696,93 руб. следует признать обоснованным.
Установленное требование подлежит удовлетворению в следующем порядке.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Сведения о признании Кулагиной А.Ф. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4. Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 12.03.2019.
Заявление ФНС поступило в суд 25.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Нормы законодательства о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, уполномоченный орган указал на то, что в целях предъявления требований к Кулагиной А.Ф. Управление ФНС по РК обратилось в Отдел судебных приставов по г.Костомукша Управления ФССП по РК с запросом от 04.02.2019 о предоставлении в недельный срок с даты получения уведомления справки о размере задолженности перед Российской Федерацией по каждому денежному обязательству, заверенных копий документов, подтверждающих размер задолженности перед Российской Федерацией и основания ее возникновения, банковских реквизитов для перечисления платежей.
Как следует из сопроводительного письма ОСП по г.Костомукша от 14.02.2019, ответ на запрос от 04.02.2019 поступил в Управление ФНС 18.03.2019, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска срока на предъявление требования уважительными, не зависящими от воли заявителя, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
Поскольку исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, данное требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к гражданке Кулагиной Анне Федоровне (ИНН 100400024665) в размере 573 696,93 руб. штрафов.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
