Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года №А26-1022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А26-1022/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" о расторжении договора аренды N46 от 11.07.2011, обязании освободить земельный участок, присуждении неустойки,
третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия; Администрация Пряжинского национального муниципального района; Карельская межрайонная природоохранная прокуратура; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия,
при участии представителей:
истца - Биры О.И., доверенность от 09.11.2017;
от ответчика- Самылкиной Н.В., доверенность от 03.10.2018; Семыкина Е.М., директора, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ;
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды N 46 от 11.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 10:21:01:0701:1, обязании освободить земельный участок, присуждении судебной неустойки.
Основанием для предъявления иска явилось нарушение ответчиком при использовании земельного участка требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Определением суда от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия; Администрация Пряжинского национального муниципального района; Карельская межрайонная природоохранная прокуратура; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Роспотребнадзор).
Администрация Пряжинского национального муниципального района представила в суд отзыв, в котором не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 13.03.2019 суд принял изменение (дополнение) оснований исковых требований в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в качестве оснований для предъявления требований ответчику истец дополнительно ссылается на нарушение Обществом сроков внесения арендных платежей за 4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2018 года.
В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы отзыва, пояснили, что в настоящее время задолженность по арендной плате отсутствует, представили соответствующие платежные поручения. По мнению ответчика, материалы дела не содержат сведений о размере ущерба или вреда, причиненного окружающей среде, в том числе арендуемому земельному участку.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
11.07.2011 между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" заключен договор аренды N46 земельного участка с кадастровым номером 10:21:01: 07 01:1 (далее - Договор).
03.10.2014 между Администрацией Пряжинского национального муниципального района, Муниципальным унитарным предприятием "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" и ООО "Полигон" заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому права и обязанности Арендатора по Договору перешли к ответчику.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право аренды ООО "Полигон" на земельный участок 10:21:01: 07 01:1 на основании Договора и дополнительного соглашения к нему было зарегистрировано 03.12.2014 N 10-10-01/118/2014-572.
Согласно п. 1.1 Договора (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:21:01: 07 01:1, площадью 61996 кв.м., разрешенное использование -для размещения свалки и подъездной дороги, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа сроком до 11 июля 2060 года.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
11.10.2018 в адрес Министерства поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, содержащие сведения о необходимости расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного ООО "Полигон" для размещения отходов, в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
К указанному обращению были приложены акт проверки Росприроднадзора по РК в отношении ООО "Полигон" от 24.09.2018 и постановления Старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей природной среды по РК о назначении административного наказания от 23.08.2018 в отношении ООО "Полигон" и генерального директора ООО "Полигон".
Вышеуказанные материалы содержат сведения об использовании земельного участка и осуществления деятельности ООО "Полигон" в нарушение требований природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления.
В соответствии с п. 6.6 Договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству и уборке территории, вывозу мусора. Пунктом 6.10 Договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить эксплуатацию земельного участка в соответствии с санитарно-техническими, и противопожарными нормами и правилами.
Согласно п. 3.1. Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в соответствии с п. 2., 2.3 Договора, в случае, не подписания арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 8.1 и нарушениях других условий договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может расторгнут судом, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
30.11.2018 Министерством в адрес ООО "Полигон" было направлено дополнительное соглашение о расторжении Договора с просьбой подписать все экземпляры и представить их в адрес истца в кратчайший срок.
04.12.2018 письмо Обществом было получено, вместе с тем до настоящего времени Договор не расторгнут, земельный участок не передан по акту приема-передачи, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.
Одним из оснований, предусмотренных положениями вышеназванной нормы, является использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде.
ООО "Полигон" осуществляет деятельность по размещению отходов на земельном, участке с кадастровым номером 10:21:0010701:1 на основании лицензии N 10 051 от 21.05.2015 по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности.
07.05.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так как истекли сроки выполнения ответчиком предписаний N 56/42-П от 04.03.2019 и N А/276-П от 09.10.2018.
В результате проверки (акт N338) выявлено, что ряд требований вышеуказанных предписаний ответчиком не выполнен, вновь были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. ООО "Полигон" предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.04.2020, что подтверждается соответствующим предписанием (т.2, л.д.37-42), а также составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2019.
Как следует из письма Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 02.08.2019 факты нарушения ООО "Полигон" требований природоохранного законодательства за 2018-2019 гг. фиксировались Управлением неоднократно, в том числе возникновение пожара на объекте размещения отходов. Сумма наложенных административных штрафов за 2018-2019 гг. составила порядка 1,36 млн. рублей, из них взыскано принудительно 420 тыс. рублей.
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение Обществом пункта 6.6 договора аренды, а именно: совершение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, указанные нарушения носят систематический характер и обществом своевременно не устраняются.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, за четвертый квартал 2017 года ООО "Полигон" допущено нарушение срока внесения платы -116 дней (с 15.10.2017 по 07.02.2018), за первый квартал 2018 года -74 дня (с 15.01.2018 по 29.03.2018), за второй квартал 2018 года- 99 дней (с 15.04.2018 по 22.07.2018), за третий квартал 2018 года - нарушение срока внесение платы составил 23 дня.
В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) Арендодатель в соответствии с действующим законодательством имеет право требовать досрочного расторжения договора в том числе в случае невнесения арендной платы.
Письмом от 04.07.2019 Администрация сообщает сведения о наличие у ответчика задолженности по договору аренды по состоянию на текущую дату, а также о том, что задолженность по состоянию на 26.11.2018 в сумме 201 634 руб. 24 коп. была оплачена 18.02.2019 (т. 2, л.д. 58).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, изучив условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, установив факты их нарушений со стороны ответчика, суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.
Поскольку законные основания использования ответчиком земельного участка прекращены ввиду расторжения договора, оснований для удержания переданного по договору имущества не имеется.
По смыслу статьи 622 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приема-передачи, подписанный сторонами.
При таких обстоятельствах, суд обязывает ООО "Полигон" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 10:2101: 07 01:1, площадью 61996 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, и передать земельный участок по акту приема-передачи.
Истец также просит присудить в пользу Администрации Пряжинского национального муниципального района неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
При таких обстоятельствах, суд по требованию Министерства взыскивает судебную неустойку, которая подлежит взысканию только по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения о возвращении земельного участка до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:01:07 01:1 N 46 от 11.07.2011, заключенный между Администрацией Пряжинского национального муниципального района (ОГРН 1021001151302, ИНН 1021180042) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" (ОГРН: 1141040000628, ИНН: 1021506400).
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Полигон" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:2101: 07 01:1, площадью 61996 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, и передать земельный участок по акту приема-передачи.
3. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в пользу Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН 1021001151302, ИНН 1021180042) неустойку в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:2101: 07 01:1, которые подлежат начислению по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения о возвращении земельного участка до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" (ОГРН: 1141040000628, ИНН: 1021506400) в доход федерального бюджета 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка