Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 января 2019 года №А26-10218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А26-10218/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АрктикОйл"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектро"
о взыскании 1 601 362 руб. 50 коп.
третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил: общество с ограниченной ответственностью "АрктикОйл", место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 21, кв. 4А; (далее - истец, ООО "АрктикОйл") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектро", место нахождения: 143370, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, п. Калининец, 6-км автодороги ММК, здание магазина, (далее - ответчик, ООО "Стройэлектро") о взыскании 1 601 362 руб. 50 коп., из них: 72 337 руб. 50 коп. - задолженность по договору субподряда N1 от 05.09.2017, 1 529 025 руб. - задолженность по договору субподряда N2 от 05.09.2017.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями указанных договоров субподряда.
В отзыве на иск ответчик требования не признает, указав, что 13.11.2018 и 28.11.2018 направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Дело в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
05.09.2017 между ООО "Стройэлектро" (генеральный подрядчик) и ООО "АрктикОйл" (субподрядчик) заключен договор субподряда N1 на сумму 1446750 руб. и договор субподряда N 2 на сумму 1650000 руб.
В соответствии с условиями договора субподряда N1 Истец обязался по заданию ответчика выполнить работы и сдать результат истцу в объеме 19,29 га на линии Л-161/162 в соответствии с утвержденным техническим заданием по объекту: "Реконструкция ВЛ 110-150 кВ Л-152, 223/224, 161/162, 128 (в части расширения просек)" для нужд Заказчика - филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго", а истец обязался принять результат работ и оплатить в соответствии в условиями Договора.
В соответствии с условиями договора субподряда N 2 истец обязался по заданию ответчика выполнить работы и сдать результат истцу в объеме 22 га на линии Л-152 в соответствии с утвержденным техническим заданием по объекту: "Реконструкция ВЛ 110-150 кВ Л-152, 223/224, 161/162, 128 (в части расширения просек)" для нужд заказчика - филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" -"Колэнерго", а Истец обязался принять результат работ и оплатить в соответствии в условиями Договора.
Истцом выполнены работы по договору субподряда N1 на сумму 1 446 750 руб. и по договору субподряда N2 на сумму 1 529 025 руб.
Заказчик в нарушение пункта 7.1 договоров свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 1 601 362 руб. 50 коп., из них: 72 337 руб. 50 коп. - задолженность по договору субподряда N1 от 05.09.2017, 1 529 025 руб. - задолженность по договору субподряда N2 от 05.09.2017.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого договора применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по указанным договорам заказчиком не оспорен ответчиком и подтверждён материалами дела.
Ответчик, не отрицая факта выполнения работ и наличия задолженности на спорную сумму, указал, что 13.11.2018 и 28.11.2018 направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований в счет части задолженности ООО "АрктикОйл", взысканной в пользу ответчика по решению суда от 07.09.2018 по делу А26-3232/2018, в связи с чем обязательства ответчика прекращены зачетом встречного однородного требования.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, в связи с чем, судом отклоняется соответствующий довод ответчика.
Поскольку требования истца основаны на договоре, факт выполнения работ не оспорен ответчиком, подтвержден материалами дела, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (ОГРН: 1031000015683; ИНН: 1001088183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрктикОйл (ОГРН: 1145190007710, ИНН: 5190035086) 1 601 362 руб. 50 коп., из них: 72 337 руб. 50 коп. - задолженность по договору субподряда N1 от 05.09.2017, 1 529 025 руб. - задолженность по договору субподряда N2 от 05.09.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 014 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка