Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года №А26-10212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А26-10212/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" о взыскании 2 787 002 руб. 47 коп.,
при участии представителя истца Петровской Ю.И. по доверенности от 07.10.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 2 787 002 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда NБЦ/4 от 27.04.2018.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил.
Копии определения суда от 16 октября 2019 года, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 16 октября 2019 года и от 18 ноября 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Ратон-Инжиниринг" (подрядчик) и ООО "АльянсСтройКомплекс" (генподрядчик) заключен договор подряда NБЦ/4 от 27.04.2018 на выполнение комплекса работ на объекте: "Строительство офисного здания в районе пересечения улиц Малой Слободской и Кирова", в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика выполнить работы, а подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.
Общая стоимость работ по настоящему договору составила 6 366 123 руб. с учетом заключенных к договору дополнительных соглашений.
Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 банковских дней после получения денежных средств от заказчика на основании выставленного счета.
Выполненные работы приняты генподрядчиком без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны.
Принятые по актам работы оплачены частично, задолженность оставила 2 122 782 руб. 17 коп.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В качестве доказательства выполнения работ ООО "Ратон-Инжиниринг" представило в материалы дела акты от 08.06.2018, 04.07.2018, 07.08.2018, 07.09.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 06.11.2018, 09.11.2018, подписанные ответчиком без разногласий.
Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательств оплаты на сумму 2 122 782 руб. 17 коп. в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности не оспорено.
Требование о взыскании задолженности заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.
Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 11.8 договора начислены пени за период с 01.01.2019 по 11.10.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден, то следует признать, что пени обоснованно начислены ответчику и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Стороной истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.10.2019, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер. Факт несения расходов подтвержден.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (ОГРН: 1097847191056, ИНН: 7842411773) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг" (ОГРН: 1141001005727, ИНН: 1001283628) 2 787 002 руб. 47 коп., в том числе: 2 122 782 руб. 30 коп. задолженности, 664 220 руб. 17 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (ОГРН: 1097847191056, ИНН: 7842411773) в доход федерального бюджета 36 935 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка