Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года №А26-10/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А26-10/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг"
о взыскании 216 712 руб. 97 коп.,
третье лицо: ООО "Бонтон",
при участии представителей:
истца, - не явился,
ответчика, - Семоева Оксана Владимировна по доверенности от 23.04.2019.
третьего лица, ООО "Бонтон", - не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РИД Консалт", место нахождения: г.Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д.4, лит.Б, пом.6Н, ком.14, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", место нахождения: п.Лоухи, ул. Советская, д.83, ОГРН: 1031000750857, ИНН: 1018003580, (далее - ответчик, ООО ) о взыскании 216 712 руб. 97 коп., из которых 191845 руб. 35 коп. - задолженность за поставленный товар и 24867 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 13.12.2018 и до фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 395, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что задолженность полностью погашена перед ООО "Бонтон".
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; явку представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных пояснений по существу иска в суд не направили.
С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Бонтон" (поставщик) поставило ответчику (покупатель) товар (алкогольную продукцию). Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.
Между ООО "Бонтон" (цедент) и ООО "РИД Консалт" (цессионарий) 31.03.2018 заключен договор об уступке права (цессии) N91/Б, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "Стройторг" по Договору поставки на сумму 191 845 руб. 35 коп. (п. 1.1. Договора цессии).
Согласно п. 7.4. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В п. 2.2. сторонами согласована стоимость уступаемого права.
По акту приема-передачи к договору цессии цессионарию переданы товарные накладные за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, платежные поручения за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.
ООО "Бонтон" 17.04.2018 путем направления заказного письма с описью вложения уведомил ООО "Стройторг" о состоявшейся переуступке права требования.
ООО "РИД Консалт" 22.04.2018 направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по договору поставки в срок до 20.05.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии долга по оплате поставленного товара перед ООО "Бонтон", а именно, товарные накладные по поставке за период с 01.01.2016, согласно которым товар был поставлен на суму 1 216 550 руб., при этом за период с 01.01.2016 по 13.04.2017 ответчиком был произведен возврат ООО "Бонтон" продукции на сумму 205802 руб. 32 коп, что подтверждается товарными накладными и распечатками с программы "Далион"; с 01.10.2016 по 09.06.2017 ООО "Стройторг" произвело в адрес ООО "Бонтон" оплату товара на сумму 1 077 931 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
На момент заключения договора цессии право требования первоначального кредитора к должнику отсутствовало, следовательно, не могло быть передано новому кредитору. Доказательства обратного истец и третье лицо в материалы дела не представили и несут связанные с этим процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к моменту подписания договора об уступке права (цессии) от 31.03.2018 суммы долга не существовало, то есть отсутствовал предмет договора уступки.
Ввиду изложенного, в удовлетворении требования о взыскании задолженности следует отказать. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при таких обстоятельствах также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса суд взыскивает государственную пошлину с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633) отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7334 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка