Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года №А26-10172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А26-10172/2018
Резолютивная часть решения принята 10 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РСО"
о взыскании 200 549 руб. 18 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "РСО" (далее - ответчик, ООО "РСО") о взыскании 200 549 руб. 18 коп., из которых: 196 817 руб. 22 коп. - задолженность по оплате потребленной в июле 2018 года электрической энергии и 3 731 руб. 96 коп. - законная неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.09.2018 года. Истец просит взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на условия договора N 18-РСО оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2018 года.
Определением суда от 05.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; явку представителей в суд не обеспечили.
Стороны не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) 06.06.2018 года заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18-РСО (далее - договор).
По условиям договора исполнитель обязался оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать исполнителю эти услуги в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора в июле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 196 817 руб. 22 коп., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг.
Факт надлежащего оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, полученным ответчиком 20.08.2018 года и оставленным последним без подписания. Мотивированных возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Претензионным письмом от 24.08.2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты в добровольном порядке задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и законной неустойки.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разделу 6 договора и пункту 3.1 Приложения N 11 к договору оплата услуг по передаче электроэнергии производится: не позднее 15 числа текущего месяца - в размере 50% стоимости оказываемых услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 1 к договору; окончательный расчет - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года N 1419).
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2018 года ответчиком мотивированно не оспорен, подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2018 года, в размере 196817 руб. 22 коп.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8.5 договора стороны согласовали ответственность потребителя за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде неустойки в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Вместе с тем, указанная норма права устанавливает ответственность лишь за просрочку платежей за объем фактически потребленных услуг, однако не предусматривает ответственность за просрочку внесения авансовых платежей, исчисленных от плановых объемов потребления.
При наличии в договоре согласованного сторонами условия о применении ответственности, в том числе за просрочку внесения авансовых платежей, размер неустойки за их просрочку исчисляется в порядке, согласованном сторонами в договоре (пункт 8.5 договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Размер неустойки за период с 28.08.2018 года по 10.01.2019 года составляет 15957 руб. 33 коп.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСО" (ОГРН: 1181001000245, ИНН: 1015009760) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 212774 руб. 55 коп., из которых: 196817 руб. 22 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года на основании договора N 18-РСО от 06.06.2018 года, 15957 руб. 33 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 28.08.2018 года по 10.01.2019 года, а также неустойку на сумму основного долга (196817 руб. 22 коп.), начиная с 11.01.2019 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011 руб.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСО" (ОГРН: 1181001000245, ИНН: 1015009760) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка