Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года №А26-10084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А26-10084/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"
к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Андреевичу
о взыскании 1 534 315 руб. 50 коп.,
установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748; далее - истец, ГУП РК "Мост", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Андрею Андреевичу (ОГРНИП: 304470625000025, ИНН: 470600246210) о взыскании 1 534 315 руб. 50 коп., из которых: 819 000 руб. 00 коп. убытки, 715 315 руб. 50 коп. упущенная выгода.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления, в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия. В обоснование указанного ходатайства истцом приложены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 2.5-12/03438 без даты и выписка операций по лицевому счету ГУП РК "Мост" от 07.10.2019.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Представленная истцом справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 2.5-12/03438 без даты не содержит актуальной информации о перечне расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях, поскольку в ней отсутствует дата выдачи, а также она была выдана в ответ на запрос от 06.03.2018.
К рассматриваемому ходатайству истца приложена также выписка операций по лицевому счету истца с 07.10.2019 по 07.10.2019 с нулевым остатком. На указанном документе поставлен оттиск печати истца и подпись главного бухгалтера. Подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам, истцом не представлены.
Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.
Поскольку истец не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину, суд считает ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины необоснованным и отклоняет его.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Ввиду отклонения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление подлежит возврату.
Суд также обращает внимание истца на то, что настоящее исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и на которые ссылается в исковом заявлении (договор на оказание услуг N 065 от 12.09.2017, письмо ГУП РК "Мост" от 16.07.2019, акты по расходам на электроэнергию).
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" от 08 октября 2019 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 52 листах.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка