Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 мая 2019 года №А26-10078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2019 года Дело N А26-10078/2018
Резолютивная часть определения принята 29 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 02 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"
к 1. Индивидуальному предпринимателю Радькову Тимофею Александровичу,
2. Индивидуальному предпринимателю Радькову Герману Александровичу
о взыскании 220 974 руб. 64 коп.,
третье лицо: Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Индивидуальному предпринимателю Радькову Тимофею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 220 974 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола". Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на акт N 847 от 15.11.2015 года.
Определением суда от 02.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Радьков Тимофей Александрович в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство - автомобиль СКАНИЯ R420 R689CХ10 передано им по договору аренды автомобиля от 01.07.2015 года в пользование Индивидуальному предпринимателю Радькову Герману Александровичу.
Определением от 27.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.12.2018 года по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Индивидуального предпринимателя Радькова Германа Александровича.
В письменном отзыве на иск Индивидуальный предприниматель Радьков Герман Александрович заявил о применении срока исковой давности, указав в обоснование, что истцу стало известно о причинении вреда 15.11.2015 года (дата составления акта N 847). Поскольку к ИП Радькову Г.А. иск первоначально не предъявлялся, определение суда о привлечении ИП Радькова Г.А. к участию в деле в качестве соответчика получено последним только 25.12.2018 года, следовательно, по мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности истек.
Определением от 05.03.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области, которое в письменном отзыве поддержало исковые требования, изложив фактические обстоятельства выявления превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которые зафиксированы в акте N 847 от 15.11.2015 года.
Определением от 28.03.2019 года суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В письменном отзыве Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указало на правомерность заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что в судебные заседания 05.03.2019 года, 28.03.2019 года, 29.04.2019 года истец явку своего представителя не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. При этом, судебная корреспонденция своевременно направлена в адрес лиц, участвующих в деле, а информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и правовые позиции, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд признавал явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебные заседания обязательной.
Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства является обязанностью суда. При этом суд не должен осуществлять проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.
Истцом соответствующие действия не совершены, следовательно, истец самостоятельно на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии каких-либо препятствий для истца направить в суд своего представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка