Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года №А26-10006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А26-10006/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Фарисеева О.Г., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер,
установил: 07.10.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Евродом-Лес" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 23, помещение 1Н, ОГРН 1151001014141, ИНН 1001302863, далее - ООО "Евродом-Лес", должник) банкротом.
Определением суда от 11.10.2019 заявление ФНС принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 25.11.2019.
Уполномоченный орган 16.10.2019 представил ходатайство от 15.10.2019 N 7.1-31/30630 о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять меры по обеспечению заявления в виде:
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Евродом-Лес", а именно: земельного участка, площадью 9760 кв.м., кадастровой стоимостью 1 507 724,80 руб., склада, площадью 964,4 кв.м., кадастровой стоимостью 458 253,95 руб. и здания временного пребывания персонала, площадью 398,7 кв.м., кадастровой стоимостью 1 440 487,15 руб.;
- запрета ООО "Евродом-Лес" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
В обоснование ходатайства заявитель указал следующее: истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение положения, существовавшего до момента обращения управляющего в арбитражный суд, в связи со значительной суммой иска и возможностью вывода имущества ответчиком до принятия решения по делу непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу и кредиторам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90, подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Как указывает ФНС, ООО "Евродом-Лес" допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, по состоянию на 01.10.2019 года задолженность составляет 709 374,44 руб., в том числе по основным платежам - 587 047,00 руб. (просроченная свыше трех месяцев - 587 047,00 руб.), пени - 121 144,67 руб., штрафы - 1 182,77 руб.
Согласно ответам Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Карелия, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия", Инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия на запросы ИФНС по г.Петрозаводску транспортные средства за ООО "Евродом-Лес" не регистрировались, не снимались с учета, на текущем учете не числятся, информация о зарегистрированных за должником маломерных судах и двигателях к ним в базе АИС ГИМС и в Реестре маломерных судов отсутствует, самоходная техника на территории Республики Карелия за ООО "Евродом-Лес" не регистрировалась.
Заявитель ссылается на то, что в собственности ООО "Евродом-Лес" находится следующее имущество:
- земельный участок, площадью 9 760 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, земельный участок расположен в Северо-Восточной части кадастрового квартала 10:01:022 01 17, кадастровый N 10:01:0220117:50;
- здание, площадью 398,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район Сулажгорского Кирпичного завода, ул. Сулажгорского Кирпичного завода, кадастровый N 10:01:0220117:112;
- здание, площадью 964,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сулажгорского Кирпичного завода (территория ГУЗ Республиканского медицинского центра "Резерв"), кадастровый N 10:22:0000000:1174.
В подтверждение наличия у ООО "Евродом-Лес" недвижимого имущества уполномоченным органом представлен ответ заместителя начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 21.08.2019 о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника. Вместе с тем, выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к ходатайству не приложены.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения в собственности ООО "Евродом-Лес" на момент обращения в суд с рассматриваемым ходатайством недвижимого имущества, ходатайство ФНС о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов должника не подлежит удовлетворению.
При этом суд обращает внимание заявителя на отсутствие у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия полномочий на совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению иными правами третьих лиц в отношении имущества должника.
Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание, площадью 398,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район Сулажгорского Кирпичного завода, ул. Сулажгорского Кирпичного завода, кадастровый N 10:01:0220117:112.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы от 15.10.2019 N 7.1-31/30630 о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Фарисеева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка