Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А25-987/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, проспект Ленина, 9,
E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел.26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 августа 2014 года Дело №А25-987/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Кавказская, 19; ИНН 0917014364, ОРГН 1090917001120)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (369000, Карачаево-Черкесской Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 144; ИНН 0914000719, ОРГН 1040900967414)
о признании зарегистрированного права отсутствующим,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
- Управление имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска (369000, Карачаево-Черкесской Республика, г.Черкесск, ул.Ленина, 54а),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
У с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик) о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101289:1, расположенный по адресу: г.Черкесск, ул. Парковая, 1, общей площадью 7 233 кв.м., отсутствующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска.
Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 20 августа 2014 года.
Судебное заседание 20.08.2014 проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 30 июля 2014 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, было отложено на 20 августа 2014 года.
В судебное заседание 20 августа 2014 года истец не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. В судебное заседание 20 авугста 2014 года ответчик также не явился и не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должен быть решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по всех случаях оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения. Соответствующее разъяснение дано и в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал, в соответствии со статьей 333.37 «Льготы при обращении в арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
О п р е д е л и л :
1. Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917014364, ОРГН 1090917001120) к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОРГН 1040900967414) от 30.05.2014 №1043 о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Б.Байчорова
