Решение от 01 августа 2014 года №А25-982/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                        дело № А25-982/2014
 
 
резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
 
полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кубанова Темирлана Бахаудиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:
 
    от заявителя – Каканаевой Ф.А., по доверенности,
 
    Кубанов Т.Б. не явился, своих представителей не направил, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил,
 
    Минераловодская таможнясвоих представителей не направила, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила,
 
    ООО «Власта-Консалтинг»своих представителей не направило, надлежащим образом извещено, о причинах неявки суд не уведомило,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кубанова Темирлана Бахаудиновича(далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    По мнению заявителя, заинтересованное лицо при осуществлении предпринимательской деятельности незаконно использовало чужой товарный знак.
 
    Так как постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.05.2014 было принято заявителем на основании материалов, поступивших из Минераловодской таможни (решение «О проведении выездной таможенной проверки №10802000/400/030414/Р0040» от 03.04.2014 №40, требование о предъявлении товаров от 03.04.2014, объяснение от 03.04.2014, акт изъятия товаров от 03.04.2014, постановление об изъятии товаров от 03.04.2014), определением суда от 01.07.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Минераловодская таможня (далее – таможенный орган).
 
    Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» - представитель правообладателя товарного знака «Adidas», по заявлению которого Минераловодская таможня проводила проверку.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Кубанов Т.Б. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на заявление не представили, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 08 июня 2004 года Кубанов Темирлан Бахаудиновичзарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером 304091216000011.
 
    Осуществляя предпринимательскую деятельность, заинтересованное лицо реализует спортивную одежду в магазине «Доступ» на территории центрального рынка города Черкесска.
 
    В соответствии с решением Минераловодской таможни от 03.04.2014 №40 была проведена выездная таможенная проверка №10802000/400/030414/Р0040 Кубанова Т.Б. в отношении товаров, обладающих признаками контрафактности, с нанесенным словесным и изобразительным логотипом товарных знаков «Аdidas».
 
    В ходе проверки установлено, что находящиеся у предпринимателя на реализации бриджи белого цвета (5 штук), спортивные шорты белого цвета (1 штука), спортивные шорты серого цвета (2 штуки), спортивные шорты черного цвета (16 штук) содержат логотипы торговой марки «Adidas». На основании постановления от 03.04.2014 указанная продукция изъята, составлен акт изъятия от 03.04.2014.
 
    Материалы выездной таможенной проверки были направлены таможенным органом в прокуратуру для принятия решения.
 
    30 мая 2014 года Карачаево-Черкесским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Кубанова Т.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. С указанным постановлением заинтересованное лицо ознакомлено, ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.
 
    В этот же день у Кубанова Т.Б. получены объяснения, согласно которым он не оспаривает факт реализации товаров, изъятых 03.04.2014 таможенным органом.
 
    В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на проведение проверки и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой защитой товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 года регулируются частью 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    По смыслу статьи 1481 ГК РФ выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Основное предназначение товарного знака – это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.
 
    Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в статье 1484 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых особенностях применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Владельцами исключительных прав (правообладателями) товарного знака «Adidas» являются компании «Adidas АG» и «Adidas Internashional Marketing B.V.» в силу международной регистрации этого товарного знака в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, членом которой является Российская Федерации.
 
    Интересы компаний «Adidas АG» и «Adidas Internashional Marketing B.V.» по защите исключительных прав на товарный знак «Adidas» на территории России представляет ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Материалами дела подтверждается факт отсутствия соглашения об использовании товарного знака «Adidas» между правообладателем товарного знака «Adidas» либо его представителем на территории РФ и заинтересованным лицом.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2014, постановлением и актом об изъятии товаров от 03.04.2014, объяснениями заинтересованного лица от 03.04.2014 и от 29.05.2014, заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от 30.04.2014 №1497 подтверждается факт предложения заинтересованным лицом на Центральном рынке города Черкесска к продаже товаров, содержащих воспроизведение товарного знака «Adidas», в отсутствие документов о приобретении товара, соглашений с правообладателем либо его представителем, разрешения на ввод данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил справку эксперта ЭКЦ МВД КЧР Керейтова С.Л. от 30.05.2014 №221 об исследовании товаров, изъятых у предпринимателя.
 
    Согласно указанной справке экспертом сделаны выводы о том, что представленные на исследование бриджи в количестве 5 штук и шорты в количестве 19 штук не соответствует оригинальной продукции «Adidas». В справке указаны критерии, явившиеся основанием для вывода о контрафактности исследованной продукции: отсутствие оригинальной упаковки изделий; несоответствие продукции «Adidas» картонной подвесной этикетки по формату, дизайну, частичному отсутствию принятой маркировки, наличию посторонней информации и стикеров; отсутствие штрих-кодов на изделиях, необходимых ярлыков в соответствующих местах; нанесение товарных знаков «Adidas» без соблюдения установленных пропорций, со смещением шрифта и мест соприкосновения букв с логотипом; низкое качество изделий, небрежность в отделке и соединении деталей, наличие свободных концов нитей, искривление и сшивание строчек.
 
    Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кубанова Т.Б. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, ответственность заинтересованного лица за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, если лицо знало или должно было знать, что незаконно использует чужой товарный знак.
 
    При определении вины Кубанова Т.Б. в совершении административного правонарушения судом учитывается, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (пункт 9.2 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11).
 
    Приобретая на рынке в городе Пятигорске товар с размещенным на нем товарным знаком «Аdidas» с целью его последующей реализации, заинтересованное лицо не затребовало у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре, а также на осуществление реализации товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность для соблюдения заинтересованным лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ имелась, однако Кубанов Т.Б. не воспользовался предоставленными ему законодательством РФ правами, и тем самым не проявил должной заботливости и осмотрительности. Заинтересованное лицо, реализуя контрафактный товар, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть, что свидетельствует о наличии его вины в форме неосторожности.
 
    Согласно санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кубанов Т.Б. впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. Доказательств обратного заявителем и третьим лицом не представлено.
 
    Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя судом не установлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным назначить Кубанову Т.Б. административное наказание в виде штрафа по нижнему пределу санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении суд должен разрешить вопрос об изъятых вещах, на которые был наложен арест в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    С учетом изложенного, контрафактный товар, изъятый у Кубанова Т.Б., подлежит конфискации в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (369000, г. Черкесск, ул. Кирова, 18; ОГРН 1076167003802, ИНН 6167093532) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    2.                  Привлечь Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кубанова Темирлана Бахаудиновича (ОГРН 304091216000011, ИНН 090400151763), 12.10.1966 года рождения, уроженца а. Кызыл Октябрь Ставропольского края, проживающего по адресу: 369170, а. Кызыл-Октябрь, ул. Первомайская, д. 87, зарегистрированного 08 июня 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товаров с нанесенным словесным и изобразительным логотипом торговой марки «Adidas» в количестве 24 штуки, изъятых по постановлению об изъятии товаров от 03.04.2014, в том числе:
 
    – бриджи с логотипом «Adidas» белого цвета – 5 штук,
 
    – спортивные шорты с логотипом «Adidas» белого цвета – 1 штука,
 
    – спортивные шорты с логотипом «Adidas» серого цвета – 2 штуки,
 
    – спортивные шорты с логотипом «Adidas» черного цвета – 16 штук.
 
    3.                  Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    4.         Штраф уплатить (перечислить) по следующим реквизитам: Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, ИНН 7730176610, КПП 773001001, счет 40101810800000002901, в графе назначение платежа указывается «Минераловодская таможня код – 10802000»,  КБК 153 1 160 40000 16000 140.
 
    5.         В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    6.         Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров