Решение от 25 июля 2014 года №А25-965/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-965/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                          25 июля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Евромедсервис" (357500, Ставропольский край. г.Пятигорск, ул.Крайнего, 49 офис, 903;  ОГРН 1042600742128,  ИНН 2629008752)
 
    к  Республиканскому государственному лечебно-профилактическому учреждению "Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Гвардейская,1;  ОГРН 1030900721752,  ИНН 0901021165)
 
    о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество  с ограниченной ответственностью  "Евромедсервис"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Республиканскому государственному лечебно-профилактическому учреждению "Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам за  оказанные услуги  по ремонту  и техническому обслуживанию изделий медицинской техники  в  размере   200  960    рублей.
 
    Также просит возместить судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 319 рублей 20 копеек.
 
    В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договоров  об оказании услуг по ремонту изделий медицинской техники от 16.05.2011, 10.12.2012, 25.07.2011 и договора на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники от 04.02.2013.
 
    Определением от  02 июня    2014 года  исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В этой связи, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда от 02.06.2014 не представил, указанное определение было вручено ответчику 10.06.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
 
    Спор рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами договоров об оказании услуг по ремонту изделий медицинской техники от 16.05.2011, 10.12.2012, 25.07.2011 и договора на оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники  от 04.02.2013  истец оказывал ответчику услуги по ремонту  и техническому обслуживанию  изделий медицинской техники  (л.д. 16, 22, 25, 27).
 
    Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную вышеуказанными договорами, ответчик исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200  960    рублей.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Факт оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию изделий медицинской техники по вышеуказанным договорам и наличие задолженности в сумме 200  960    рублейответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2013,  актами о выполнении работ по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники, актами-нарядами на техническое обслуживание медицинского оборудования, актами о выполнении ремонта  (л.д. 13, 15-21, 23-24, 29-33).
 
    Претензий относительно качества выполненной работы ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 18.09.2014  №79 с требованием о погашении задолженности, которое оставлено  без ответа и  удовлетворения (л. д. 14).
 
    В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 200  960    рублей доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката  по данному делу. Заявителем  представлены копия договора на оказание юридических услуг от 18.09.2013 №Ю-26/7-2013 и копия платежного поручения от 21.04.2014 №304.
 
    В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность судебных расходов заявителем  не обоснована.
 
    Суд, принимая  во внимание характер спора, объем представленных доказательств и степень сложности дела, с учетом  того, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца  о взыскании понесенных   судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 319  рублей  20 копеек   по платежным   поручениям  от 23.04.2014   №314 и   от 25.04.2014  №330 (л.д.11, 12).
 
    Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что ее, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
Р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Евромедсервис"  удовлетворить  в полном объеме.
 
    Взыскать с Республиканского государственного лечебно-профилактического учреждения "Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница" (ОГРН 1030900721752,  ИНН 0901021165)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Евромедсервис" (ОГРН 1042600742128,  ИНН 2629008752)  задолженность по договорам за  оказанные услуги  по ремонту  и техническому обслуживанию изделий медицинской техники  в  размере   200  960   (двести тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
 
    2. Требования истца  о взыскании понесенных   судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с   Республиканского государственного лечебно-профилактического учреждения "Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница" (ОГРН 1030900721752,  ИНН 0901021165)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Евромедсервис" (ОГРН 1042600742128,  ИНН 2629008752)   судебные расходы  в размере 12 319  (двенадцать  тысяч  триста девятнадцать)  рублей  20 копеек,  в том числе: возмещение  судебных расходов  по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей  и  расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в размере 7 319  рублей  20 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова