Решение от 31 июля 2014 года №А25-938/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
проспект Ленина, д. 9, Черкесск, КЧР, 369000 Тел./факс 8(8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                             Дело № А25-938/2014
 
 
    «31» июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900748460, ИНН 0915000158)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610)
 
    о взыскании налога, пени и налоговых санкций,
 
    при участии:
 
    от Инспекции – Баббучиева С. А-А., доверенность от 12.05.2014 № 03-19/01275;
 
    от Учреждения – представитель не явился, извещено надлежаще о времени и месте судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике»  (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании налога, пени и налоговых санкций.
 
    Инспекция указала, что обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности осуществляется с нарушением установленных сроков, в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить их в полном объёме.
 
    Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о  дате, месте и времени судебного разбирательства  в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на заявление не представило.
 
    Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.08.2012 №12-24/172, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Инспекция №3), заявителем была проведена выездная налоговая проверка Усть-Джегутинского филиала Учреждения по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    По результатам выездной налоговой проверки был составлен раздел акта. Акт выездной налоговой проверки №66 от 22.07.2013 был составлен по всем налогам и по всем филиалам Учреждения Инспекцией №3.
 
    На основании акта выездной налоговой проверки начальником Инспекции №3 было вынесено решение от 15.08.2013 №74 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В ходе выездной налоговой проверки по Усть-Джегутинскому филиалу выявлено, что перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц проводилось несвоевременно. Сальдо по налогу на доходы физических лиц по бухгалтерскому счету 68,1 «Расчеты с бюджетом» на 07.06.2013 составило 830 962 рубля.
 
    Указанное нарушение выявлено в результате выборки выданной заработной платы по ведомостям и перечисленным на банковские карточки работников организации, удержанным и перечисленным суммам налога на доходы физических лиц за период 15.06.2011 по 07.06.2013.
 
    За неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц к налогоплательщику Инспекцией  применены штрафные санкции в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в сумме 166 190 рублей, и начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 53 087 рублей.
 
    В порядке соблюдения досудебного порядка Инспекцией Учреждению было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.10.2013 №10590 с предложением добровольно уплатить имеющуюся задолженность до 29.10.2013.
 
    18.02.2014 заявителем вынесено решение №6 о взыскании недоимки через суд, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
 
    Неисполнение заинтересованным лицом обязательств по уплате задолженности послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  с настоящим заявлением.
 
Инспекция ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, обосновывая свое ходатайство тем, что решение от 15.08.2013 №74 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено Инспекцией №3.
При осуществлении мероприятий налогового контроля, заявителю необходимо было дождаться направления в его адрес по технологии СГДС от Инспекции №3 выгрузки файла передачи данных «Единое требование по налоговой проверке» (далее по тексту – ФПД) по единому требованию налоговой проверки в сроки, установленные НК РФ.
    ФПД по единому требованию, кроме сумм задолженности, содержит информацию о суммах начислений в части конкретного филиала Учреждения, а также информацию о решении о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Таким образом, Инспекция до приема ФПД не могла в сроки, установленные налоговым законодательством, направить в адрес заинтересованного лица требование об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Согласно вышеназванному требованию срок для добровольной уплаты задолженности Учреждением  был установлен до 29.10.2013, соответственно течение срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности следует считать с 29.10.2013  по 29.04.2014, Инспекцией исковое подано 23.05.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Суд, ознакомившись с ходатайством заявителя и, приложенными к нему документами, учитывает незначительность пропущенного срока, и тот факт, что пропуск срока произошел по независящим от Инспекции причинам, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Поскольку заинтересованное лицо является федеральным государственным бюджетным учреждением и имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, то взыскание налога  в порядке статьи 46 НК РФ не производится, а осуществляется в судебном порядке (часть 2 статьи 45 НК РФ).
 
    С учетом данного обстоятельства взыскание налога, пеней и штрафа во внесудебном порядке не может быть произведено, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением за взысканием налогов и пени в связи с неисполнением заинтересованным лицом требования по состоянию на 09.10.2013 № 10590.
 
    Задолженность по указанным налогам подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по уплате налога заинтересованным лицом не представлено.
 
    Поэтому, суд считает требование налогового органа о взыскании с заинтересованного лица указанной задолженности  по налогу подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.
 
    В силу ст.75 НК РФ поздние  по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченного налога подлежит начислению пеня.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).
 
    Исходя из неуплаченного ответчиком налога и периода просрочки, заявителем исчислены пени в размере 53 087 рублей.
 
    Указанная задолженность по пени подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.10.2013 № 10590, расчетами пеней.
 
    Возможность взыскания пенеобразующей задолженности на момент начисления пени заявителем не утрачена.
 
    Порядок начисления заявителем пени, проверен  в судебном заседании и соответствует требованиям  статьи 75 НК РФ.
 
    Таким образом, суд считает требование налогового органа обоснованным и с ответчика  надлежит взыскать указанную задолженность по пени.
 
    За неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц к заинтересованному лицу Инспекцией применены штрафные санкции в порядке статьи 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 166 190 рублей.
 
    Указанная задолженность по уплате штрафных санкций также подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) и подлежит взысканию с Учреждения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку заинтересованное лицо является бюджетной организацией и находится в тяжелом имущественном положении, руководствуясь статьей 102 АПК РФ и пунктом  2 статьи 333.22 НК РФ суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с заинтересованного лица государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Восстановить процессуальный срок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике на подачу заявления в арбитражный суд о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» задолженности по налогу, пени и налоговым санкциям.
 
    2.                         Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (КЧР, г. Черкесск, ул. Кооперативная, 6, офис 2; дата регистрации в качестве юридического лица 31.05.2002; ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР, г. Усть-Джегута, ул. Богатырева, 43; дата регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004; ОГРН 1040900748460, ИНН 0915000158) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 830 962 руб. (восемьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 00 коп.); задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 53 087 руб. (пятьдесят три тысячи восемьдесят семь рублей 00 коп.); задолженность по налоговым санкциям (штрафу) по налогу на доходы физических лиц в размере 166 192 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сто девяносто два рубля 00 коп.), а всего 1 050 241 руб. (один миллион пятьдесят тысяч двести сорок один рубль 00 коп.).
 
    3.                         Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (КЧР, г. Черкесск, ул. Кооперативная, 6, офис 2; дата регистрации в качестве юридического лица 31.05.2002; ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610)) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.В. Гришин