Решение от 22 июля 2014 года №А25-931/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                         дело №А25-931/2014
 
22 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голден Леди» задолженности по налогу и пени за 3 квартал 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Леди» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 3 квартал 2013 года и пени по ЕНВД всего в суме 4 502 рубля 20 копеек, в том числе:
 
    4 448 рублей – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2013 года;
 
    54 рубля 20 копеек – пеня по ЕНВД, начисленная за несвоевременную уплату налога, за период с 12.08.2013 по 28.10.2013.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 30.05.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 27.06.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 21.07.2014).
 
    Определение от 30.05.2014 получено заявителем 11.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении, которое имеется в материалах дела.
 
    Определение от 30.05.2014, направленное заинтересованному лицу по адресу места регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». На возвращенном почтовом отделением заказном письме имеются отметки, свидетельствующие о двукратном извещении адресата о поступлении на его имя заказного письма (07.06.2014 и 12.06.2014).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Учитывая изложенное, суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим.
 
    Согласно требованиям статьи 228 АПК РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    До принятия решения по делу (27 июня2014 года) от заявителя в суд поступило дополнение, в котором он пояснил, что обратился в суд в связи с пропуском двухмесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    В установленные сроки заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, письменный отзыв на заявление не представило, доводы заявителя не опровергло.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Голден Леди»зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве юридического лица 13.10.2008.
 
    Заинтересованным лицом была представлена в налоговый орган декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 4 448 рублей.
 
    В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязанности по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок, заявителем было произведено доначисление пени  за период с 12.08.2013 по 28.10.2013 и выставлено требование об уплате налога и пени  по состоянию на 06.11.2013 №136820, согласно которому заинтересованному лицу предложено в срок до 26.11.2013 уплатить в бюджет задолженность в размере 4 536 рублей 24 копейки, в том числе: 4 448 рублей – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 25.10.2013, 88 рублей 24 копеек – пеня по ЕНВД, начисленная за несвоевременную уплату налога  по сроку уплаты 28.10.2013.
 
    После истечения установленного требованием срока для добровольной уплаты сумы задолженности налоговым органом было принято решение от 25.02.2014 № 45 о взыскании недоимки через суд, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 46 решениео взыскании принимается после истечения срока, установленного в требованииоб уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.11.2013 № 136820 Обществу предложено погасить задолженность в срок до 26.11.2013. Таким образом, установленный законодательством шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога заявителем не нарушен.
 
    С учетом данного обстоятельства, заявитель правомерно обратился в суд с настоящим заявлением в связи с неисполнением Обществом требования от 06.11.2013 № 136820.
 
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение закреплено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    В соответствии со статьей 346.28 НК РФ  налогоплательщиками по ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.
 
    Согласно статье 346.29 объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходностипо определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    На основании статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
 
    Согласно статье 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периодане позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28указанного Кодекса.
 
    Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму:
 
    1) страховых взносов на обязательное пенсионноестрахование, обязательное социальноестрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинскоестрахование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам;
 
    2) расходов по выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным закономот 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным закономот 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";
 
    3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным закономот 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанные платежи (взносы) уменьшают сумму единого налога, если сумма страховой выплаты по таким договорам не превышает определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации размера пособия по временной нетрудоспособности(за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным закономот 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
 
    Указанные в пункте 2названной нормы страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.
 
    При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в данном пункте расходов более чем на 50 процентов.
 
    Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.
 
    Налоговые декларациипо итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
 
    Заявителем, исходя из неуплаченной заинтересованным лицом суммы ЕНВД, действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка России (8,25 % годовых) и периода просрочки уплаты налога исчислены пени за период с 12.08.2013 по 28.10.2013 в размере 88 рублей 24 копейки.
 
    Из материалов дела усматривается, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд сумма пени по требованию от  06.11.2013 № 13682 не уплачена, однако, после выставления требования пеня была уменьшена программным расчетом и, таким образом, составила 54 рубля 20 копеек.
 
    Заинтересованное лицо не представило в суд контррасчет по размеру задолженности по налогу,  доводы заявителя другими способами не опровергло.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, факт наличия у заинтересованного лица задолженности по налогам и пеням  не оспаривается сторонами дела.
 
    С учетом изложенного, требования о взыскании с заинтересованного лица задолженности по налогу за 3 квартал 2013 года и пени, за несвоевременную уплату налога,  следует удовлетворить.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с заинтересованного лица.
 
    С учетом тяжелого имущественного положения заинтересованного лица, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с Общества государственной пошлины до 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                   Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900748460, ИНН 0915000158), находящейся по адресу: 369300, г. Усть-Джегута, ул. Богатырева, 43, зарегистрированной в качестве юридического лица 24 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике, удовлетворить.
 
    2.                   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Леди»(ОГРН 1080916001341, ИНН 0916005938), находящегося по адресу: 369321, а. Эльтаркач, ул. Подгорная, д. 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 13 октября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по ЕНВД за 3 квартал 2013 года и пени по ЕНВД всего в суме 4 502 рубля 20 копеек, в том числе:
 
    4 448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей – недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2013 года;
 
    54 (пятьдесят четыре) рубля 20 копеек – пеня по ЕНВД, начисленная за несвоевременную уплату налога, за период с 12.08.2013 по 28.10.2013.
 
    3.                   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Леди»(ОГРН 1080916001341, ИНН 0916005938), находящегося по адресу: 369321, а. Эльтаркач, ул. Подгорная, д. 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 13 октября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике,в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    4.                   Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                      К.Х. Салпагаров