Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: А25-930/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, е-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело №А25-930/2013
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 14 мая 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салпагаровой М.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамтовой Татьяны Хасанбиевны (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Советская, 118, ОГРНИП 311091723000079, ИНН 090104796923)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (369000, КЧР, г.Черкесск, ул. Красноармейская, 144)об оспаривании решений и действий (бездействия) государственного органа,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (369000, КЧР, г.Черкесск, ул. Кавказская, 19),
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36),
- Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Рамзис» (369000, КЧР, г.Черкесск, ул. Октябрьская, 309/54),
при участии в судебном заседании:
от Терруправления Росимущества в КЧР - Алиев Р.Н., доверенность от 28.03.2014 №42,
от иных лиц, участвующих в деле – отсутствуют, надлежаще извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Мамтова Татьяна Хасамбиевна (далее-заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее-заинтересованное лицо, Управление) в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 513,7 кв.м. в цокольном этаже и общей площадью 226 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома (блок Б) по ул. Ставропольской, 36/пр. Ленина, 154 в г. Черкесске.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 03.03.2014 дело принято к производству, при этом суд обязалучаствующих в деле лиц представить письменные дополнения к ранее представленным по делу заявлению и отзывам на него по вопросам, подлежащим дополнительному выяснению в ходе повторного рассмотрения дела согласно указаниям суда кассационной инстанции.
Определением суда от 27.03.2014 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 16.04.2014, тем же определением заявитель и третьи лица повторно обязывались к совершению процессуальных действий.
Однако стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, заявления и ходатайства процессуального характера от них в суд не поступали, в связи с чем определением суда от 16.04.2014 судебное разбирательство было отложено на 14.05.2014.
В канцелярию суда от заинтересованного лица и территориального Управления Росимущества в КЧР поступили дополнения к ранее представленным отзывам, при этом заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, уточнения заявленных требований не представил.
Судебное заседание проводится в порядке чч. 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, за исключением Терруправления Росимущества в КЧР.
Суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении настоящего дела предпринимателем не была обеспечена явка представителя в предварительное судебное заседание 27.03.2014 и судебные заседания 16.04.2014 и 14.05.2014, тогда как определениями суда заявитель неоднократно обязывался к совершению процессуальных действий.
Заинтересованное лицо рассмотрения дела по существу не требует.
Так как заявитель неоднократно не явился в судебное заседание, не обеспечил явку полномочного представителя, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что во всех случаях оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем на основании чека от 23.01.2013 №352 государственная пошлина в размере в размере 2000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Мамтовой Татьяны Хасанбиевны оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамтовой Татьяне Хасамбиевне (ОГРНИП 311091723000079, ИНН 090104796923) из федерального бюджета уплаченную по чеку от 23.01.2013 №352 государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.Х. Тебуева
