Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А25-917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, е-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
23 июня 2014 года Дело №А25-917/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московское-1» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Фурманова,40; ОГРН 1090917000350, ИНН 0917013667) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Орджоникидзе, 22; ОГРН 1030900721807, ИНН 0901027093) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Московское -1» (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ответчик) о взыскании задолженности по поставке медикаментов в размере 1 319 237 рублей за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 725,10 рублей.
Иск обоснован ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.
Определением суда от 20.03.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А25-393/2014.
Определением суда от 22.05.2014 исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 751,27 рублей за поставку, основанную на договоре от 31.01.2013 №1, и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство с присвоением делу номера №А25-917/2014.
В судебном заседании 18.06.2014 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части оплаченной суммы задолженности в размере 10 751,27 рублей, в части процентов требования уточнил и просил взыскать 1 093,94 рублей за период с 04.03.2013 по 26.05.2014.
В судебном заседании 18.06.2014 в связи с необходимостью проведения взаимных расчетов с ответчиком по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 23.06.2014 до 14-00, на что представитель ответчика возражений не заявил.
23.06.2014 от истца в суд поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу ввиду погашения ответчиком задолженности.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, погашение задолженности ответчиком подтверждено представленными доказательствами.
По правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска и принятия этого отказа судом.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом принято во внимание следующее.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" положения подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу при подаче иска в рамках дела №А25-393/2014 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, однако учитывая, что данный вопрос разрешен в деле №А25-393/2014, в рамках настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Московское-1» от иска к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г. Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» о взыскании задолженности и процентов, производство по делу №А25-917/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.Х. Тебуева
