Решение от 28 июля 2014 года №А25-893/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                       дело № А25-893/2014
 
 
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
 
полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республикеоб отказе в государственной регистрации права,при участии:
 
    от заявителя – Узденова Расула Исмаиловича, по доверенности,
 
    от заинтересованного лица – Курелова Джанбека Рамазановича, по доверенности,
 
    ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» своих представителей не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление), в котором просило признать недействительными сообщения об отказе от 27.03.2014 №01/006/2014-582, а также обязать зарегистрировать право хозяйственного ведения на помещение первого этажа учебного корпуса №4 под общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 29.
 
    В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» указало, что Управление, принимая решение об отказе в регистрации права хозяйственного ведения, неправильно применило отдельные положения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконными и отменить оспариваемые акты.
 
    Представитель Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике заявление не признал, в удовлетворении требований просил отказать.
 
    Третье лицо – ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» – своих представителей не направило, отзыв в суд не представило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
 
    Суд, изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу А25-1646/2011 по заявлению ФГУП «Почта России» к ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления и признании права хозяйственного ведения.
 
    Указанным решением признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» на помещения первого этажа учебного корпуса №4, расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР в ЕГРП сделана запись регистрации №09-09-01/071/2005-579, одновременно признано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на указанное помещение.
 
    К рассмотрению дела А25-1646/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Росреестра по КЧР. Управление не направило своих представителей на судебные заседания по делу А25-1646/2011, свою позицию иными способами не выразило.
 
    23 апреля 2012 года решение по делу А25-1646/2011 вступило в законную силу.
 
    13 марта 2014 года ФГУП «Почта России» обратилось в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на помещение первого этажа учебного корпуса №4 под общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29. Одновременно с заявлением ФГУП «Почта России» представило в Управление надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2012 по делу А25-1646/2011, а также платежное поручение от 21.01.2014 №230, подтверждающую уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    27 марта 2014 года государственным регистратором Тебуевым Р.Р. вынесено сообщение об отказе №01/006/2014-582, которым ФГУП «Почта России» отказано в государственной регистрации права собственности.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании недействительным сообщения об отказе от 27.03.2014 №01/006/2014-582.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что здание учебного корпуса №4 ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева», расположенное по адресу г. Карачаевск, ул. Ленина, 29 отнесено к федеральной собственности, в отношении здания в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 299 ГК РФ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.
 
    На основании статей 299, 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (разъяснение в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Как следует из пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней на основании заявления правообладателя или сторон договора при предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.
 
    Отказывая в регистрации права хозяйственного ведения, заинтересованное лицо указало на имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: Управлением зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» на оспариваемое помещение, при этом решением суда не предусмотрен пункт о погашении регистрационной записи.
 
    Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Вместе с тем, к рассмотрению дела А25-1646/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Росреестра по КЧР
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
 
    В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
 
    Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа, установленных частью 1 статьи 28 Закона о регистрации, поскольку в данном случае противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами отсутствовали.
 
    Кроме того, в сообщении об отказе от 27.03.2014 №01/006/2014-582 и в отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что решением суда по делу А25-1646/2011 признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» на помещение первого этажа учебного корпуса №4, расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР в ЕГРП сделана запись регистрации №09-09-01/071/2005-579. Вместе с тем, под записью №09-09-01/071/2005-579 зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева» на Основное строение с подвалом, площадью 4782,2 кв.м., а не на оспариваемое помещение на первом этаже площадью 20,4 кв.м.
 
    Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.
 
    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Территориальный орган Росреестра – Управление Росреестра по КЧР было привлечено к рассмотрению дела А25-1646/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Управление было вправе направить в суд отзыв на заявление ФГУП «Почта России», возражать против удовлетворения заявления, давать иные пояснения суду по вопросам, входящим в его компетенцию. Однако Управление не пыталось реализовать права, предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, не направило своих представителей на судебные заседания по делу А25-1646/2011, свою позицию иными способами не выразило.
 
    Кроме того статьей 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Вместе с тем, Управление не обращалось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе и сообщения об отказе), арбитражный суд признал, что у регистрирующего органа имелись все необходимые документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения на заявленный объект, в связи с чем требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.
 
    2.                  Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщение об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 27.03.2014 №01/006/2014-582.
 
    3.                  Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществить регистрацию права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на помещение первого этажа учебного корпуса №4 под общей площадью 20,4 кв.м., занимаемое отделением почтовой связи Карачаевск-2 ОСП Карачаевский почтамт УФПС КЧР – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 29 (кадастровый номер 09:10:0000000:5954).
 
    4.                  Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    5.                  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                   К.Х. Салпагаров