Решение от 20 июня 2014 года №А25-885/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-885/2014
 
    пр. Ленина, 9
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  20 июня  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 62; ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265) к обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал»  (369210, КЧР, г.Теберда, Северная часть; ИНН 09199000769, ОГРН 1080919000403) и федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный  санаторий  «Теберда»  Министерства здравоохранения РФ (369210, КЧР, Карачаевский район, г.Теберда, ул.Карачаевская, 20; ОГРН 1020900777732, ИНН 0902007131) о признании недействительным договора в части,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований–Министерство здравоохранения  Российской Федерации (127994,  г.Москва, пер. Рахмановский, 3/25; ИНН 7707778246, ОГРН 1127746460896),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мурадова А.Ю., доверенность  от 17.06.2014 №38-3-2014,
 
    от ООО «Тебердинский водоканал» - отсутствует, уведомил о возможности рассмотрения в отсутствие представителя, 
 
    от ФГБУ ТС «Теберда» Минздрава России- Чомаева Ф.А., доверенность от 10.01.2014 б/н,
 
    от Минздрава России - отсутствует, надлежащим образом уведомлен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 28.01.2014  №1.
 
    Исковое заявление обосновано статьями 168, 180, 421, 546, 548 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что заключенный ответчиками договор в оспариваемой части нарушает публичные интересы.
 
    ООО «Тебердинский Водоканал» в отзыве на иск с заявленными требованиями согласился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в  отсутствие  представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку.
 
    ФГБУ туберкулезный  санаторий  «Теберда»  Министерства здравоохранения РФ в отзыве на исковое заявление, а также его представитель в судебном заседании исковые требования считает обоснованными.
 
    Министерство здравоохранения Российской Федерации (третье лицо) при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания отзыв на исковое не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    В определении суда от 22.05.2014 о принятии искового заявления к производству  и  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 17.06.2014, разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и в отсутствие от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    От представителей сторон возражения против перехода в судебное заседание не поступили, в связи с чем протокольным определением от 17.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, ответчик - ФГБУ туберкулезный  санаторий  «Теберда»  также поддержал доводы отзыва.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка одного из ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно  статье  52 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля  участия муниципальных образований.
 
    Между обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (исполнитель) и федеральным  государственным бюджетным учреждением  туберкулезный  санаторий  «Теберда»  Министерства здравоохранения РФ (заказчик)  заключен договор (контракт) от 28.01.2014 №1, по условиям которого отпуск холодной воды и прием сточных вод производится в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пунктам   6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.6  договора от 28.01.2014 №1 подача воды приостанавливается в следующих случаях:
 
    - невыполнения предписаний представителя исполнителя, влекущих за собой загрязнение окружающей среды или недопущение представителя исполнителя к осмотру узла учета потребителя воды;
 
    - неуплаты потребителем за услуги в течение 2-х месяцев;
 
    - предписания территориальных органов  Госсанэпиднадзора РФ;
 
    - при отключении электроэнергии.
 
    Ссылаясь на то, что указанные пункты договора от 28.01.2014 №1 противоречат действующему законодательству, поскольку абонент является медицинской организацией государственной системы здравоохранения, на который распространяются нормы, ограничивающие право поставщика на односторонний отказ от исполнения договора, а также на прекращение полного или частичного водоснабжения абонента, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктами4, 5статьи 421 Гражданского кодекса РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» урегулирован порядок временного прекращения и ограничений водоснабжения со ссылкой на соответствующие Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пунктов4, 5статьи 426 Гражданского кодекса РФв случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 68 Правил введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении ряда социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) к числу которых отнесены медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения
 
    Потребитель относится к числу медицинских организаций государственной системы здравоохранения, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения.
 
    В соответствии с частью2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Частями 2 и 3 статьи546 Гражданского кодекса РФустановлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    При запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе соглашением предусматривать в договоре иные условия.
 
    Таким образом, условия договора, устанавливающие ограничение в подаче воды, изложенные в пунктах 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.6 договора от 28.01.2014 №1, нарушают законные интересы заказчика - медицинского учреждения, имеющего право на бесперебойное получение воды в установленном законом порядке.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку условия пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.6 договорапротиворечат требованиям действующего законодательства, они ничтожны.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса РФустановлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Признание недействительным пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.6 не влекут недействительности прочих условий договораот 28.01.2014 №1.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 28.01.2014 №1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал»   (ИНН 09199000769, ОГРН 1080919000403) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                                    З.Х. Тебуева