Определение от 28 октября 2014 года №А25-88/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-30-20
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                              Дело № А25-88/2014
 
    28 октября 2014 года                                                                                                                                             
 
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (ИНН 3511005438, ОГРН 1053500472497) о взыскании судебных расходов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «Вологодская сбытовая компания» - Рыбина Е.С. (доверенность
от 25.12.2013);
 
    от ООО «Кирилловская электросеть» - Ананьев И.С. (доверенность от 12.01.2014), Пискунов А.А. (доверенность от 17.01.2014),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кирилловская электросеть» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания»(далее – компания, должник) о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 31.03.2014 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по заявлению общества о признании компании банкротом.
 
    Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в общей сумме 47 108 руб., из которых: 20 008 руб. – стоимость проезда; 7 500 руб. – стоимость проживания в гостинице в г. Черкесске; 10 400 руб. – стоимость проживания в гостинице в г. Москва; 7 700 руб. – суточных расходов; 1 500 руб. – сервисный сбор за оформление авиабилетов.
 
    В обоснование своего заявления, компания, со ссылкой на статью 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает, что судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя компании в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании банкротом подлежат взысканию с общества, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления принят в пользу компании.
 
    В отзыве общество возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), считает, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя в случае, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.
 
    Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области (статья 153.1АПК РФ).
 
    В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.        
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.   
 
    В силу статьи 32Закона о банкротстве и части 1 статьи 223АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве регламентирован статьей 59Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Поскольку в Законео банкротстве не раскрыто понятие судебных расходов, в данном случае следует руководствоваться нормами АПК РФ.
 
    Согласно статье 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам по делу о банкротстве.
 
    В силу пункта 2 статьи 59Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьирасходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. 
 
    Таким образом, в силу прямого указания статьи 59Закона о банкротстве, а также в соответствии со статьей 110АПК РФ, если удовлетворение требований заявителя по делу о банкротстве произведено после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу не могут быть отнесены на заявителя. В этом случае судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.
 
    В рассматриваемом случае, определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по заявлению кредитора вынесено в связи тем, что задолженность перед кредитором была погашена должником после подачи заявления о признании его банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы должника, понесенные при рассмотрении заявления о признании его банкротом, не могут быть взысканы с кредитора, а относятся на должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                            А.П. Боташев